[на главную страницу сайта][правила
общения в форуме]
На форуме обсуждаются вопросы, связанные с деятельностью «Нового Акрополя», а также смежные темы — «сектологические», социальные, философские, экзистенциальные... Приглашаем всех к дискуссии!
Форум модерируется. Пожалуйста, соблюдайте правила.
Внимание! На форуме проводятся технические работы. В ближайшие дни форум будет доступен только для чтения.
Тема звучит так. "Всеобщее Братство и Служение Людям, кто и как его понимает". Если мне будет икаться, значить зацепило. Даю повод. Я лично, Майя, верю, что Служение - одна из форм движения человека с Богу, к Абсолюту, к Совершенству. Хочется рассмотреть как оно выглядит в разных вероучениях, в идеалах этого времени, в головах форумчан. Удачи.
Фёдор > То есть, не "служение людям" под эгидой идеалов НА (да ещё и самостно понятых), а "служение идеалам" (а на деле "служение организации") в разных формах, в том числе и в виде людей. Я когда понял, что всё это только для НА и ради НА, решил "сделать ноги".
Майя > Да "первые звонки пошли", когда зазвучало, что нужно делать ради Школы, даже не во имя идеалов, служения, заявленных трех целей, Школа стала объектом служения. Говориться о высокой планке, а на деле забывается даже про Учителей и наставлениях в Пислмах Махатм, когда под угрозой оказывается некий авторитет Школы.
На самом деле Майя когда пишет что забывают про Учителей и наставления в Пиьсмах Махатм http://no-acropol.info/forum/show.php?topic=20070708033651&n=34#26-Jul-2009-14:18 imho делает то же самое что и акропольцы, раскритикованные выше Фёдором - > То есть, не "служение людям" под эгидой идеалов [Рерихов] (да ещё и самостно понятых), а "служение идеалам" (а на деле "служение организации") в разных формах, в том числе и в виде людей.
Я разделяю Служение людям и Служение идеалам, но когда человек служит некоему (своему, его сердцу понятному) идеалу, он проецирует свою веру на людей. В то же время, если человек абстрактно попробует служить людям, потому что просто добрый, то результат может оказаться как веер, он одинаково может опустить руки, а может прийти к другой степени мировоззрения. Есть категория людей, которые испытывают этот порыв и потребность, при этом не имея ни религиозного воспитания в каком-нибудь русле, и даже с невысоким интеллектом. Корень этого явления видится мне в высшей природе человека. Мы конечно будем разбирать конкретные примеры, потом. Но мне, например, хотелось бы определиться с происхождением в человеке желания бескорыстно делать добро окружающим.
> Но мне, например, хотелось бы определиться с происхождением в человеке желания бескорыстно делать добро окружающим. >
По моему опыту это очень по-разному у всех, вряд ли получится найти единую теорию. По-моему классическая этика с этим тоже не справилась. У кого-то это по жизни с детства, что определяется или генами или ангелом-хранителем ), у кого-то - с какого-то другого жизненного периода что появляется после самого разного определенного жизненного или жизненно-религиозного опыта, кто-то самостоятельно к этому приходит, кого-то приводят... Действительно религиозная или идеологическая принадлежность при этом мало играет роли, а также действительно и интеллект и другие способности. Вот Кураев как-то намекал что не у всех людей есть орган которым верят (или он в латентном состоянии), также можно сказать наверное и про орган доброты человека. Самостоятельность выбора доброго пути я ценю намного больше. Ещё раз хочется спросить читающих: а Вы хотите быть добрым (доброй)? Ответьте для себя, ну если очень повезет то и для этого форума.
Кстати, при чем здесь доброта к обсуждению выше (очень согласен что очень даже при чем), часто этику называют философией практики, я бы сказал что это точнее философия практики добра и таким образом связывает учения и практику.
Позже напишу наверное что я думаю по поводу терии этики и практики Христианства и Буддизма касательно обсуждаемой темы. Сейчас отдыхать надо перед работой. Жду описания теор этики и практики у ЕПБ, ТО, ЕИР и т.д. - кому что нравится.
"Но мне, например, хотелось бы определиться с происхождением в человеке желания бескорыстно делать добро окружающим" (Майя).
Мне кажется, здесь отчасти говорит желание делать добро себе. Повышение самооценки. То есть - я сделал доброе дело для людей ну, там, бабушку через дорогу перевёл, сумки соседке помог донести и т. д., какой же я хороший, от меня есть какая-то польза, если не всему миру, то хотя бы отдельно взятому человеку. Наверное, здесь в человеке говорят либо скрытые комплексы, либо в своё время хорошо учил русскую литературу, особенно про "лишних людей". ИМХО.
Хочется сразу и непременно высказать свое мнение. Я решила стойко воздержаться. Простите, если пока буду сыпать цитатами, стараюсь набросать хоть какую-то композицию, эскизик. Полезла на книжную полку. Сначала я схватила Блаватскую. Не сочтите меня ее яростным пропагандистом, просто материалы сейчас под рукой. Но Ольга подтолкнула меня в ином направлении. Прочитала ее текст и тут же вспомнила. Маленькая акропольская книжица "Путь Ученичества". В том месте где она говорит и гунах, о карма-йоге. "Рассмотрим теперь повседневную жизнь - те мирские обязанности, которые лежат на человеке. Каждый человек рождается в семье, и этот факт создает обязанности семейные; принадлежность его к определенной общественной группе и определенному народу налагает на него обязанности общественные и национальные. Предел обязанностей человека определяется той средой в которой он родился;, среда эта в силу законов Кармы, представляет ту почву, на которой учится человек. Поэтому и сказано, что каждый должен выполнять свою Дхарму (закон долга вытекающий из кармы человека и той ступени, на которую ему суждено подняться. Прим.) Лучше хотябы несовершенным образом выполнить свой долг, нежели стремиться к исполнению высшей дхармы другого; ибо дхарма обусловлена нашим рождением, как раз и есть наилучшее, наиболее пригодное для нас поле деятельности". Далее идет о кастах. И она резюмирует "Вначале люди работают только для личного удовлетворения., и приобретаемый ими опыт служит для их развития; затем они начинают работать под влиянием сознания долга и таким образом приступают к имполнению йоги в повседневной жизни. Наконец поступки их становятся радостной жертвой: они ничего не хотят взамен; наоборот, все силы они направляют на возможно более совершенное исполнение долга. И таким орбразом происходит Слияние (человека с его высшим "Я" (из примечания)). Далее можете сами прочитать. Потом она рассматривает трансформацию такого рода в трех примерах ГНЕВ, ЛЮБОВЮ и Жадность-Скупость
"Рассмотрим теперь любовь. Прежде всего мы встречаем ее в наиболее низкой и грубой форме — в грубой животной страсти одного пола к другому; такая страсть не считается ни с характером, ни с красотою мысли и духа любимого существа и направляется исключительно на физическую красоту, физическое влечение и наслаждение. Такова самая низкая форма страсти; тут человек думает о себе и только о себе. Страсть эта очищается человеком, совершающим карма-йогу; он превращает ее в тот вид любви, который заставляет жертвовать собою для любимого человека; он исполняет свои семейные обязанности, заботится о жене и детях и делает для них все, что может, жертвуя своими привычками, досугом и личным удовольствием; он работает, чтобы улучшить положение семьи и быть в состоянии дать семье все, в чем она нуждается. Любовь такого человека не ограничивается стремлением к личному наслаждению. Он стремится помогать тем, кого любит, и принимает на свою голову угрожающие им удары, чтобы охранить и избавить их от всякого зла. Совершая карма-йогу, человек очищает любовь свою от всякого эгоистического элемента, и то, что было лишь животным влечением к другому полу, становится любовью мужа, отца, старшего брата или родственника, который исполняет свой долг, работая для тех, кого любит, чтобы сделать их жизнь легче и счастливее. Тогда наступает последняя фаза, в которой любовь, освободившись от всего личного, направляется на всех, не ограничиваясь тесным кругом семьи. Человек стремится тогда помочь каждому; все голодные для него — братья, которых нужно накормить; в каждой покинутой женщине он видит сестру, нуждающуюся в поддержке и защите. Такой очистившийся человек становится отцом, братом, помощником всех одиноких, не по личной к ним любви, но потому, что любит их идеально; он дает только в силу любви, а не из стремления испытать радость, возбудив к себе любовь. Любовь в ее благороднейшей форме, развиваемой карма-йогой, не требует ни взаимности, ни благодарности, ни признания; тот, в ком развилось это чувство, стремится, напротив, остаться в тени, и неизвестность дает ему больше счастья, чем внимание и похвалы. И окончательное очищение любви достигается тогда, когда это чувство становится совершенно божественным; тогда распространять вокруг себя счастье становится для человека насущной потребностью, он ничего не хочет для себя и стремится только других сделать счастливыми".
Питерский психолог Г. Белозуб как-то очень хорошо объяснила "откуда берётся кайф". Дело в том, что у человека в мозгу вырабатывается в определённых ситуациях вещество эндорфин. Причём ситуации могут быть разные - у кого-то от поедания пирожных и шоколада, у кого-то от компьютерных игр, у кого-то -от добрых поступков, от того что сделал хорошее другому человеку. Этот эндорфин даёт ощущение эйфории и возвышения себя. Разница лишь в том, какие ситуации дают сигнал к его выработке у конкретного человека.
По-моему в принципе такая известная эндорфинная теория ничему особенно не противоречит, даже если верна как факт. Хотя не сказал бы что это практика, скорее это тоже теория хоть и нейрофизиологическая. Я бы не сказал к примеру что у меня много эйфории от делания добра во многих случаях, скорее даже больше отрицательных эмоций чаще. Но практика тоже малорадужна.
Птиц, кому как. Кому-то ближе такие возвышенные слова как "служение людям", "всё для всех", "причастность к сокровенному", другому - объяснения с точки зрения биологии и физики. У кого сколько эндорфина от делания добра - тоже личное дело каждого, все люди разные. Спасибо за практику - имелось в виду желание бОльшего количества конкретных примеров, а не абстрактных рассуждений. Вопрос, наверное, в том, что и как надо сделать для того, чтобы человек получал достаточно эндорфинов не (только) от шоколада или пивка с подлещиком, а например, от волонтёрской работы в Доме ребёнка или доме престарелых. И надо ли это делать вообще.
Ну вообще-то опыт (далеко не только акропольский) показывает что социальный заказ на подобные акции есть. В частности ветераны и онкобольные очень даже не брезгуют ходить на благотворительные концерты и проч подобные мероприятия, и уж тем более принимать материальные подарки (не только во время этих мероприятий). А благотворительность вообще очень востребована, хотя в России очень и очень задавлена по сравнению с теми же США.
Но должен тут вот что сказать: честно говоря меня в детстве мало радовали даже разные там новогодние ёлки с Дедами Морозами и прочее (наверное как говорится было грустно от того что ещё на целый год ближе к смерти;) шучу конечно), некоторое исключение составляли случаи когда я там лично участвовал. Вот физмат конкурсы, олимпиады, другие соревнования - это интереснее. Про дом престарелых со скоморошистыми театриальными выступлениями в нем у меня по этому близкое мнение - театр мало радует престарелых, хотя если честно я не изучал мнения престарелых что им на самом деле надо из того что можно реально предложить. Так что престарелые вообще берут что подали а не то что хочется. Имею от знающих людей подобные мысли, в частности от МНС. Тема геронтологии вообще довольно сложная, а в России нет денег и на обычную медицину, не говоря уже о паллиативной в том числе психотерапии. Но хотя бы так.
С домами ребенка проще - всякие развлекалочки, весёлости и игрушки, а также ремонты и проч - считаются стандартными в волонтерской работе далеко не только в акрополе и вполне востребованы, поскольку дети этому все равно рады.
> Действительно, а надо ли это делать? И кому это надо? И зачем? >
Основной вопрос здесь - зачем? Мне кажется ответ такой - приносить радость (!) детям или престарелым, с детьми проводить воспитательно-образовательную работу.
> И кому это надо? > Кому-то нравится и надо, таких много, хотя я думаю что не всем.
> Действительно, а надо ли это делать? > Я где-то тут вроде уже писал. В США различные неравительственные некоммерческие организации с их волонтерской работой стали объединять людей которые хотят чувствовать себя полезными, социально значимыми гражданами страны и которые получают таким образом возможность осмысленной жизни, помогая при этом стране с точки зрения общественности а не вечно ошибающегося государства. Хотелось бы чтобы в России было также и лучше, впрочем Путин (и Медведев) тут взялся это проталкивать в рамках идущего сейчас Года Молодежи и других акций.
Нет, Птиц, насчёт "зачем" я не то имела в виду. "Зачем" в смысле для чего, с какой целью побуждать людей делать добрые дела. Дом ребёнка или дом престарелых - это как примеры. То есть заботиться не только о своём комфорте, но и осчастливить, так сказать, другого человека. А насчёт дома ребёнка - тут не совсем развлекалочки и ремонт, ребёнку внимание нужно, заинтересованность именно в нём, взять на ручки, погладить по головке, посюсюкаться... это из личного опыта общения с подобными заведениями.
Ольга, я уже написал Вам что был с Вами согласен и согласен сейчас. Я просто отвечал Владимиру который целых три вопроса задал. И писал кстати с более мужской позиции. Так что Ваши замечания тоже вполне верны, но с женской позиции. Нет здесь проблем и противоречий. Мне просто надо видимо перед галочками ставить все таки имя форумлянина которому я отвечаю.
Я тут тезисы накрапала. Пока что могу. Не бейте сама помрэ.
Служение.
1. Служение, как путь достижения совершенства 2. Качество служения – показатель духовного роста человека 3. Служение имеет стадии 4. Предпосылки служении – воспитание, обязанности, долг 5. Служение приводит человека к осознанию Братства. Или понимание Братства рождает служение. 6. формы служения: Богу, добру, людяяяям, Идее и т.п. 7. Служение подлинное проистекает из высшей природы человека 8. Служение и крысть
Формы: Результат воспитания. Человек существо социальное. В социуме прививаются этические нормы, т.е служение друг другу (семья, друзья, любимые) – благо для всех участников социальной группы. Благотворное взаимодействие.
- Служение, как форма очищения души. Т.е. одна из практик. - служение – форма освобождения от эгоизма; - искупление грехов (кармы), форма покаяния. - высокий душевный порыв, благородное побуждение
ОБРАТНАЯ СТОРОТА: Тщеславие, желание казаться лучше в глазах окружающих, ради достижения своих целей (корысти ради). Это временные формочки.
Индивидуально и коллективное служение. Коллективное: группа, религия, страна. Личное: человек сам для себя решает руководствоваться принципом служения людям, он либо так воспитан и считает это правильным, либо пришел в результате некоего опыта. Он может оставаться неприсоединившимся, сам по себе. Пример: меценатство, искусство, медицина.
Самосовершенствование, как форма служения. Усовершенствование себя, например, тело – улучшение генофонда, эмоциональный самоконтроль – гармония, спокойствие, равновесие; контроль ума – продуктивная работа, эффективность; интуиция – гармония с людьми и природой (самое примитивное); воля – контроль над своими низшими принципами. Отдельным пунктом – ВЕРА.
Что в человеке за это отвечает? 1. Сознание (сердце (пусть абстрактно или сострадание)+разум; 2. Религиозная составляющая (орган веры, как сказал Кураев, пусть так)
Стадии: 1) Хочу всех облагодетельствовать 2) Э, нет, кто-то на шею садиться, кому-то не в прок, отсюда 3) Избирательность 4) А судьи кто? Кому помогать, кому нет? 5) Работа с окружающим пространством. Ощущения, подсказки, знаки. 6) Определение направления служения в результате опыта и самопознания, оценки своих возможностей и предпочтений. На всё и всех сил не хватит 7) Делаю что могу и что должен.
Один из пунктиков. Предпосылка. Неравенство в развитии. Эволюция человечества. Отсюда Иерархия Света и Братство.
Оценка «качества» служения. Кого на пути служения и как можно оценить? Врач. Архитектор. Ученый. Тут еще более мене. А философ? Религиозный деятель? Гуру? Проверка временем? Актуальность?
Не судите строго, рабочая неделя в разгаре. На что был способен умишко. Пока так.
Майя, теорию Вы очень здорово пишете в тезисах, не хуже Елены Сикирич, браво!
Но тезисы имеют тот же недостаток что и у ЕСМ - практика конкретных людей и учений а также своя собственная особенно не рассматривается, дается какое-то учение безотносительно к опыту наработанному человечеством, и далее практика перекладывается в-основном на других. Правда Вы от этого ничего не получаете (поэтому я думаю что Вам будет проще уйти от такой схемы), а ЕСМ - признание и всеобщее поклонение без чего она не может жить как по её словам Учитель не может жить без учеников.
Мне более интересно когда Вы переходите к практике:
> Оценка «качества» служения. Кого на пути служения и как можно оценить? Врач. Архитектор. Ученый. Тут еще более мене. А философ? Религиозный деятель? Гуру? Проверка временем? Актуальность? >
Да, я бы здесь сказал что во многих профессиях есть понятие профессиональной этики и этики соответствующего направления знания (из области прикладных этик), а также этика качества труда. Хотя этика науки мне не кажется близкой к устраивающему меня завершению. Я при этом чаще думаю так что работа должна быть сделана хорошо, либо результат лучше не показывать.
С философами, религиозными деятелями, гуру (а также все остальные гуманитарные специальности вообще-то) все значительно сложнее конечно, как Вы правильно заметили. Для меня наиболее важна этика ответственности этих людей.
Но кстати говоря, Вы ещё не всё назвали. Кроме основных профессий и направлений деятельности есть ещё понятие волонтерства, добровольчества, сверхусилий в свободное время, разнообразной общественной работы.
В любом случае я давно не держу в голове ёмких ментальных схем, в том числе этических - для того чтобы реально что-то делать это не очень требуется когда уже решился. Эти схемы пригождаются когда встаешь перед выбором, особенно в споре.
Поэтому рассмотрение практики мне интереснее чем почти любой теории (за исключениями правда). Вы меня здесь приятно удивили, но не очень.
Так вот сначала кратко по поводу опыта Братства и Служения как они есть на практике у буддистов и христиан.
Буддисты по момему опыту больше болтушки - создали очень развитую болтологию, которая редко дает практические результаты кроме ощущения принадлежности к особой религии. Часто все это приводит на практике к разочарованию. Я правда очень верю что Просветление бывает встречается в природе, но корелляция с практикой и даже с этикой в том числе ответственности мне не очень понятна. Буддисты - служат людям больше только на словах и словами, делами же крайне мало, даже сам Будда часто не мог вылечить конкретных людей. Правда при всем при этом классические буддисты особенно Гелуг - всячески пропагандируют всеобщий мир и братство в каком-то смысле, но дальше слов дела идут очень по-разному от сотрудничества с темными направлениями (Ньингма) до разборок начиная от юридических и кончая разборками на кулаках.
Христиане отличаются от этого вот чем. Они изначально особенно не пропагандировали братства, тем более всеобщего, наоборот Иисус сказал: "не мир принес я но меч" (всмысле свои идеалы надо жестко отстаивать). И многие христиане ругаются друг с другом, в том числе на кулаках и всеми другими способами до сих пор, вот только что Патриарху Кириллу не дали поехать в Ровно - в Киеве серьезно засомневались в его безопасности. Однако что касается служения людям, значительно большее количество христиан чем буддистов - делают что говорят или просто делают ничего не болтая. Сильнейшая Западная медицина и культура выросла из Церкви (в том числе католической конечно, но и православной). А благодаря Любви, о которой Майя хорошо написала - христианские Церкви не бьют сейчас друг друга окончательно, а наоборот все-таки идет официальный экуменический процесс, особенно у католиков (правда "сверху", православные ниже по иерархии часто не поддерживают экуменические начинания патриархов). Так что христиане - люди которые одновременно насколько-то осуществляют принципы узко-христианского Братства и христианского Служения людям.
От остальных пока больше болтологии, включая ЕПБ и проч. Впрочем я плохо знаю мусульман.
Почему я решила охватить все пласты, которые пришли в голову. Для меня служение в нынешнем состоянии не сводиться к благотворительности. С этим реальным воплощением все довольно ясно. Если человек желает помогать, он помогает. Я потому и ушла от благотворительности и рассуждений о добре, что процесс видится мне сложнее. Более того, как подтверждает моя практика братство и служение требуется от человека ежедневно, не порционно в акциях или еженедельной или периодической помощи кому-то. Однажды, когда мне пришлось уйти из акрополя, я подметила в себе способность чувствовать людей, этот период длился несколько месяцев. Назовем это измененное состояние сознания. И остановлюсь, слишком сокровенное, не для форума. Так вот я почувствовала, что люди в массе своей нуждаются в простом человеческом тепле, в разговорах, в контактах, во взгляде, в том, что ты заметил его боль или сомнения, его радость с ним разделил, выслушал. Просто, повседневно. Я вдруг поняла, что состояние ближнего напрямую зависит от того в каком состоянии нахожусь я, мой ум, моя психика, о чем я думаю, на сколько я элементарно способна. Я уловила взаимовлияние. С той поры понятия братства взаимопомощи, любви и служения приобрели иную окраску для меня. Это не теория, эти связи очень даже осязаемы. Теперь, где бы я не находилась и на сколько хватает сил, а в большом городе их не хватает, я стараюсь фиксировать какое состояние я несу вокруг. Это тоже форма служения, если угодно. Это колоссально трудный процесс самоконтроля. Очень сложно чувствовать человеческую боль, и даже боль проще, реагируешь естественно, это просто сострадание, но как оказалось еще сложнее учуять непробиваемую тупость и эгоизм людей, а уж повлиять на них кажется подчас невозможной задачей. Я вдруг перестала подавать милостыню, когда уловила в нищем алчное желание решить свои проблемы за счет других. Да реакция неправильная с этической точки зрения. Даю. Далеко не всем. Бедность часто результат кармы человека еще при этой жизни, в этом меня уже трудно переубедить. Другой пример, тоже банальный и далекий от благотворительности - приезжие, провинциалы в больших городах. Рыбак рыбака видит из далека. Они приезжают и их задача устроиться, у них условия не комфортные и шансы не равны по сравнению с уроженцами большого города. И как итог, провинциалы пробиваются результативнее, потому что местным, простите, лень поднять задницу. Помню реплику моей сестры: "Это ты месяц в городе и уже зарабатываешь больше чем я?!" А кто мешает с жильем и пропиской добиться лучших условий. Спросите к чему все эти отступления, а к тому, что эти самые "понаехали" оказываются чутче и чище в реакциях, они узнаваемы. Если я по работе попадаю на хорошего, эффективного человека, сто процентов он оказывается недавним провинциалом. К чему все это. Я особым образом чувствую таких людей, они проявляют больше заботы об окружающих, потому что сами находятся в сложных условиях, сами выбирались из ямы. Маленькое человеческое братство без заглавных букв, но это золотые моменты в отношениях. Тоже помощь ближнему не из теоретического сострадания, а весьма конкретный жизненный опыт. Так на таких мелочах рождается подлинное взаимодействие людей. Можете улыбаться, но с давнего времени для меня любой контакт с человеком, даже дискуссия, даже яростный спор имеет оттенок такого взаимодействия, на сколько плодотворно мы контактируем, что несем друг другу, что останется между нами. Это ценно.
Далее. Теорию я хорошо пишу не потому что умею излагать свои мысли, а потому что для меня это уже не теория.
Есть понятие профессии, а есть призвание. Призвание архитектора, врача, ученого, философа, гения. Это не профессия - это состояние сознания, уровень развития человека, с которого он идет в мир. Я об этом писала. Это степень влияния на окружающих. Яростный Микелланджело Буанаротти - предтеча Барокко, его влияние, так к слову. Доктор Рошаль - влияние. Сахаров - влияние. Эти люди изменили пласт окружавших их людей, культуру. Да существует ответственность, даже этика ответственности, но - перед кем? На этот вопрос отвечает сам человек, это опять таки зависит от того какой у него охват, где он видит эту меру ответственности, как ее определяет.
Теперь Будда. Разве он говорит о благотворительности? Где? Речь идет об освобождении от привязанностей (от материального мира). Стремление делать добро, с буддийсткой точки зрения - тоже привязанность, желание помочь - тоже привязанность.
Теперь о разборках внутри религии или межконцессиональных - ни один основатель религии из известных не проповедовал разборок. За Пророка Мухамеда не могу сказать, с Исламом знакома плохо. Это уже человечки, все больше последователи устраивают разборки.
У Христиан братство своеобразное - оно для Христиан, для своих. Служение людям прописано в 10 заповедях: "Возлюби ближнего..." Теперь грамм фантазии - нет этой заповеди. Что будет?.... 10 заповедей - Идеалы Христианства. Так чему в итоге служит христианин? - Богу исполняя его заповеди - идеальные формулы бытия. Идеал Любви Христовой и стремление исполнить его заветы, но не потому что так душа просит (это уже следующий этап), а потому что так завещано. Это формула для начала пути.
Если верить всему этому - Вы - прирожденный психотерапевт! Здорово! Это тоже может быть формой волонтерской работы - очень многим действительно требуется сочувствие, онкологическим больным в хосписах например (хотя у меня очень мало опыта общения, тем более положительного) и многим другим. Однако психотерапевт по жизни хоть и сложная позиция - все же с моей точки зрения не такая затратная работа как реальная благотворительность или общественная работа.
По этой причине на Ваше утверждение > Более того, как подтверждает моя практика братство и служение требуется от человека ежедневно, не порционно в акциях или еженедельной или периодической помощи кому-то. > - могу сказать что реальные общественные результаты и особенно значимые все-таки бывают лично у меня далеко не какждый день, а именно порционно, однако требуют постоянной вовлеченности в процесс, подготовки к акции - себя и/или других и т.д. А каждый день или по крайней мере очень часто бывает то что я для себя называю болтологией, однако очень важной болтологией - в работе экологистов она очень важна всё-таки ради просвещения окружающих хотя бы, выражения позиции природоохранных НКО-НПО, выработки этой позиции на местном уровне и т.д. Всё это тоже имеет некоторый писхотерапевтический уклон.
Вот еще забыла. Без приблизительной схемы действий ваши усилия в любом направлении могут быть легко сведены в ноль. Это же стратегия. Опять же, если у вас появился недруг он легко превратит ваш плюс в минус. Добрые люди часто на этом попадаются. Это как случай со стульчиками для детского дома, когда детишкам стульчиков не досталось - их растащили. Добро тоже надо делать с умом
Это именно имеет психотерапевтический уклон. Моя сотрудница пылая гневом собиралась дать по ушам своему сыну. Милое дело в семейных разборках. Я спросила: "И как он к тебе будет относиться?" Она конечно заявила, что ей наплевать, он ей сын, она ему... Понятно. Я уж рукой махнула. Ан нет. Утром следующего дня она начинает меня вдруг благодарить, а уже забыла. Оказывается она решила обойтись без подзатыльников. Они проговорили полночи, и сынуля завил, что такую маму он всегда и мечтал иметь. А всего-то задать вопрос. Я уже поняла, что вы плотно занимаетесь конкретной благотворительностью, потому и упор такой конкретный. Но это же тоже призвание или сознательный выбор, не почета же ради. Да, у меня другой сегмент, меня интересуют именно обычные люди, это просто расстановка сил, не измеримая никакими категориями, только сердцем.
Хорошо конечно когда профессия и особенно добрая профессия и призвание совпадают. Однако, к сожалению, призвание для меня - не высший идеал, если относить его не к добрым профессиям. У Гитлера видимо тоже было призвание. И даже Сахаров был этически несколько неоднозначной личностью, хотя об этом мало говорят - был за свободу вплоть до почти сатанизма, unfortunately.
> Да существует ответственность, даже этика ответственности, но - перед кем? >
Я думаю что перед людьми в самых разных проявлениях и природой тоже самой разной (а также можно долго перечислять - перед Родиной, перед культурой, перед собой наконец и т.д.)
> Теперь Будда. Разве он говорит о благотворительности? Где? Речь идет об освобождении от привязанностей (от материального мира). Стремление делать добро, с буддийсткой точки зрения - тоже привязанность, желание помочь - тоже привязанность. >
К сожалению мне трудно точно ответить на этот вопрос - слишком мало прочитал действительно фундаментальных источников. Однако указания у буддистов якобы есть такие. Например заповедь всех Будд: не делай зла, делай добро. Кроме Панча Шила и Даша Шила и т.д. есть соответственно Панча Дхарма и Даша Дхарма и т.д. - туда нечто типа благотворительности входит как противоположность воровства. Другое дело что не надо быть привязанным к результатам делания добра, а делать-то можно и стремиться можно согласно этим Заповедям. Хотя реально наставления сейчас у буддистов часто отличаются, я не вполне понимаю почему - это тема для серьезного буддистского диспута, причем я буду похоже в меньшинстве.
> Теперь о разборках внутри религии или межконцессиональных - ни один основатель религии из известных не проповедовал разборок. За Пророка Мухамеда не могу сказать, с Исламом знакома плохо. Это уже человечки, все больше последователи устраивают разборки >
Вот как раз Мухамед проповедовал газават и даже джихад против неверных, т.е. как раз разборки - что-то такое в Коране есть, надо ещё почитать.
> Служение людям прописано в 10 заповедях: "Возлюби ближнего..." Теперь грамм фантазии - нет этой заповеди. Что будет?.... >
Вижу кстати человека который до сих пор путает Заповеди. Выучите наконец 10 Заповедей Божиих! (Возлюби Ближнего - не оттуда!) А потом - Заповеди Иисуса Христа! Вот их-то и нельзя выбрасывать как суть христианского Учения!
> Идеал Любви Христовой и стремление исполнить его заветы, но не потому что так душа просит (это уже следующий этап), а потому что так завещано. Это формула для начала пути. >
И для очень и очень продвинутого пути тоже. Возлюбить ближнего как самого себя настолько противоестественно с моей точки зрения, что это отнюдь не для самого начала пути (когда очень интересна различная эстетика), а очень даже для продолжения.
я знаю, что "возлюби ближнего..." не относится к 10 заповедям. Речь ведь шла об отношении к ближним, а эта фраза просто в точку. Ну не попала в 10-ку.
"для очень и очень продвинутого пути тоже. Возлюбить ближнего как самого себя настолько противоестественно с моей точки зрения, что это отнюдь не для самого начала пути (когда очень интересна различная эстетика), а очень даже для продолжения". А я о чем. Это же идеальная категория (пока, на этом этапе развития человечества) Или уже все, не достижима.
Чтобы спасти человечество, Великий Владыка, придя с Венеры, принял на себя тяжкий самоотверженный подвиг пробуждения духа и сдвига сознания в массе осужденных Люцифером существ. Таким образом он противостоял тьме. Вот почему на протяжении этой Манвантары Великий Владыка стоит во главе и как Ману и как Учитель Учителей...
Кто-то тоже однажды решил заняться благотворительностью...
В свое время а Космогенезисе Тайной Доктрины ЕПБ меня зацепил один момент. В истории эволюции на Земле была допущена печальная ошибка, причем чуть ли не в самом начале, результаты оной мы из себя и представляем. Там же я прочитала, что карму имеют абсолютно все существа участвующие в эволюционном процессе.
Понимаю, что в меня можно кидать овощами, но истоки благотворительности и т.п. и в этом тоже. Все зависит от масштабов.
Меня в этом отношении больше интересует то что надо делать здесь и сейчас, а не причины из Космогенезиса. Кстати Будда тоже отказывался давать ответы из Космогенезиса и говорил что надо делать здесь и сейчас, хотя своеобразно. Экзистенциалисты тоже исходят из "вброшенности человека в мир", в конкретные условия. А вот Рерихи рисуют красивые картины на полотнах и в сознании, не говоряо том что надо делать здесь и сейчас. Мне это неинтересно и даже кажется вредным. Кроме развития фантазии мало что дает.
Вот это я тоже не очень понял. На вопрос что делать здесь и сейчас традиционно отвечает практика или практики, практические методы иными словами. В Буддизме то понятие практик есть, а в христианстве - понятие христианской жизни (то есть претворения в практику христианского учения). А вот про практику в рерихианстве слышно мало, чаще мне кажется она как максимум заимствована. В любом случае вопрос - что есть практика Живой Этики?
Всплеснула руками, схватилась за книжку, хотела привести пример из Агни Йоги. Да хоть каждый пункт, в каждом параграфе задача и путь решения. В общем так, читайте, наберите то, что спорно, а я попытаюсь ответить. Не вижу другого выхода, не могу же я все цитировать.
Указаний-то в Агни-Йоге много, но они все духовного порядка и не привязаны к земной конкретности.
Более того, нашел следующее: Листы Сада Мории. Зов 1921 Январь 2 "Кто мучается земными вопросами, тот ответа о Небесном не получит. ..."
"Здорово" . По-Вашему земные вопросы не могут быть добрыми, а духовные - злыми? Ой ...
Практически единственное стойкое интегральное указание на здесь и сейчас которое я вижу в Агни-Йоге - это совершенствоваться духовно и помогать духовному совершенствованию окружающих (по моему опыту да и Вашему акропольскому - за это берутся тоже самые разные люди, так что таким людям надо как минимум конкретнее и то недостаточно)
Есть правда похоже указание на некоторое вполне практическое (военное) указание - что Община должна использовать газовую атаку для самозащиты:
Листы Сада Мории. Озарение ч.3,VI,4. "Теперь остается послать на Нас карательную экспедицию, но она не пройдет, ибо Владеем некоторыми научными средствами. О газах, хотя в эту книгу не вошло, но Я уже называл несколько мощных составов."
Гуманную карательную экспедицию будут негуманно отгонять газами. Газы уже старье. В наше время наверное гуманные межконтинентальные ракеты будут негуманно тормозить каким-нибудь экраном, или отправлять обратно.
Газы - отнюдь не старье даже при появлении атомного оружия и ракет. Также как не старье АК аж со штыками. Хотя с виду атомные ракеты и бомбы мощнее, на самом деле это оценить не очень просто. Не случайно химическое оружие запретили в отличие от "обычного". А негуманность газов здесь при том что большинство боевых газов к сожалению - летального или серьезно-травматического действия. От учителей следовало ожидать применение т.н. "нелетальных" технологий. Однако к нелетальным технологиям газы практически не относят, особенно "мощные составы". Я думаю все дело здесь в том что рассказать о них просто, и даже произвести как это сделали в Общине Сёко Асахары.
А кто сказал что их газы как наши, а не например психического или одурманивающего или галюциногенного действия? Они же тоже могут быть мощного состава, что значит эффективные.
> А кто сказал что их газы как наши, а не например психического или одурманивающего или галюциногенного действия? Они же тоже могут быть мощного состава, что значит эффективные. >
В большинстве хороших фильтрующих противогазов и тем более в изолирующих противогазах пройдете куда угодно, если поражаются только органы дыхания. В случае остальных газов и смесей действующих через кожу - чаще всего летальные технологии, но и в этом крайнем случае можно послать карательный отряд в изолирующих скафандрах. Тут у ЕИР касательно выбора оружия просто фантазии банально не хватило, в отличие от Э.Мулдашева и нек других.
Ну и если всего лишь одурманивающего или галюциногенного действия, то карательный отряд дойдет наверное до места и без противогазов. Но я вот чего не пойму - по-моему во времена ЕИР противогазы уже вполне существовали. Мне кажется ей не хватило именно знания "земных вопросов" (которые она не изучала вместо этого изучая Небесные), а также что самое главное - элементарной фантазии.
Птиц, если вы не верите в идею Всемирного Братства, в Служение (все с больших букв), то какой смысл обретаться в этой теме. Давайте заведем тему о Добре в человеке или добре в человеке, специально. Не беда, что уже обсуждалось, зато упремся в конкретику и будем до потери сознания приводить друг другу примеры из "горизонтальной жизни обозримого бытия". Обещаю участвовать.
Да ну ладно, про войну вопрос сложный канэчна, давайте пока забудем.
Однако я не понимаю как можно осуществлять нефантазийное а действенное служение людям придерживаясь правила:
Листы Сада Мории. Зов 1921 Январь 2 "Кто мучается земными вопросами, тот ответа о Небесном не получит. ..."
Дело в том что и Служение и Братство imho имеют вполне земные аспекты, если конечно мы рассматриваем Служение и Братство на Земле. Если Вы их рассматриваете в фантазиях ЕИР и индуцированных - пожалуйста, только так и скажите. Но мне это не очень то интересно, даже модель imho довольно плохая. Мне интересно в первую очередь земное Служение и земное Братство. Насколько я в это верю - вопрос и довольно сложный, насколько-то верю. Это как теоретические расхождения христиан по вопросу возможно ли построение рая на Земле и надо ли его строить (или лучше заняться личным спасением). Верю пожалуй настолько насколько эти понятия могут быть в одном человеке, в душе, а уж потом более глобально.
Однако Майя, я увидел у Вас описание Служения в духовном мире, а земного Служения пока не увидел. Про Братство Вы вообще очень мало написали, даже про духовное.
Потому не пишу о каких-то земных вариациях, потому что нахожусь сейчас на интересном этапе поисков. А именно, мир для меня стал за несколько лет очень не одномерным. Блаватская как-то написала, что мир мотивации (идеи) и манифестации (реалии) могу сильно отличаться. С чем я столкнулась на практике. Если человек недостаточно верно осознает собственный мотив, глубинное движение своего Я, то он пребывает в недоумении от результатов своих действий. Каков был запрос в Природу, такой и ответ. Как у женщин бывает: Хочу замуж и детей! Хочу чтобы обеспечивал, не изменял... (Но оговорить в "контракте" слово "любовь" она забывает, душевную близость хотя бы и та не обозначается. В реале имеем современную семью. Я вижу отличие в том что человек себе придумал и что получил в жизни. А без погружения в мир идеальный разобраться мне не представляется возможным. Вот почему реальный мир с его казусами меня начинает менее интересовать. Потому и мысли все о том...
Не получилось что-то отправить... Попытка № 2. Майя, Птиц, вы говорите немного о разных вещах. Я полагаю (имхо) есть люди, которые идут "снизу", т.е. от конкретных дел доходят до каких-то идей. А есть те, которые идут "сверху". От высоких идей, мыслей - до конкретных форм и "формочек". Говорить, кто правильно идёт, а кто нет, по-моему, смысла нет. Каждый идёт своей дорогой. К тому же форум на то и форум, чтобы высказать разные точки зрения, а принять их или нет - каждый решает сам.
Майя, Вы привели хороший пример, однако я хочу несколько акцентировать внимание на:
> Я вижу отличие в том что человек себе придумал и что получил в жизни. >
То-то и оно что мечты и реальность сильно отличаются! Я об этом и принялся было талдычить. Но в случае рерихианства (и НА-цев тоже и последователей ЕПБ) проблема в том что даже то светлое что есть в мечтах на практике реально не такое. В НА и у ЕПБ это ещё усугубляется тем что и мечты-то какие-то не очень светлые, про-Сатанистские, про-Ницшеанские, волюнтаристски-цивилизаторские и т.д.
А вот в контексте обсуждения Братства и Служения. Согласитесь что это реже сейчас встречается чем просто обычные семьи. Вы и сами пишете что банальные семейные проблемы на практике очень сложны. А как уж сложны тогда реальные земные проблемы Братства и Служения на практике! По-моему ответ витая только в облаках найти очень трудно - крайне редко случается быть одновременно и мечтателем-теоретиком и практиком, но вероятно только в этом случае может хоть что-то получиться, причем скорее всего далекое от изначальных мечтаний. Об этом я и принялся говорить.
Кстати вышенаписанное сильно противоречит любимому акропольскому и рерихианскому наивному тезису "Как вверху так и внизу".
Ольга, мы с Майей говорим не о разных вещах, а об одном и том же на разных планах - в мире идей и в реальном мире. Я отталкиваюсь не только от практики, но и от идей, хотя считаю что практика ограничивает идеи. Я прекрасно понимаю Майю, только вижу что она в некоторой степени похоже хочет убежать от реального мира в мир рерихианских фантазий, хотя в меньшей степени чем многие её экзальтированные коллеги. Но мне все-таки хочется реализма.
Ну хотя бы потому что практика подчиняется многочисленным законам - физики, природы, а также общества и многим другим, в то время как идеи могут быть самыми разными и мягко говоря не подчиняться абсолютно никаким законам. По крайней мере что точно идеи текущего дня ограничиваются практикой текущего дня - это должно быть понятно из практики (Хотя может быть рамки практики могут быть раздвинуты в будущем).
Не думаю, что идеи не подчиняются абсолютно никаким законам. А что касается практики, так, задача человека - найти подходящую форму, чтобы воплотить идею. Или через определённую практику придти к соответствующей идее.
"Служение" - от "служить -(одно из значений) делать что-н. для кого-чего-н., выполняя чью-либо волю, приказания, направлятьсвою деятельность на пользу чего-н. "(Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова). Иногда незаметно, очень постепенно второе переходит в первое. То есть человек с постепенного служения Добру, например, переходит к служению тому, кто, как считает, это Добро проводит. Причём не замечая этого. Ещё моня вопрос? Если предположить, что существует Братство, то как туда вписывается столь лелеемый образ "одинокого волка" или "героя-одиночки"?
Ольга> Не думаю, что идеи не подчиняются абсолютно никаким законам. >
Птиц> Ну хотя бы потому что практика подчиняется многочисленным законам - физики, природы, а также общества и многим другим, в то время как идеи могут быть самыми разными и мягко говоря не подчиняться абсолютно никаким законам.>
Предположим Противное - что идеи, какую ни возьми подчиняются хоть каким-то законам. Привожу контрпример, он в следующем предложении. Идея: идея не подчиняющаяся всем этим хоть каким-то законам, и даже не одна. Противоречие. Теорема доказана
"Одинокий волк" или герой одиночка" очень даже вписывается с концепцию Братства. Это как "разведчик", "сталкер". Он уже ушел из "одного мира" (из своего прошлого, из мира своего материального бытия, от старых форм и догм, от шор воспитания и т.п), но до другой стороны, до другого края сознания, понимания, развития, он не добрался. Он путник, странник, ищущий (да как угодно). У него есть предощущения, он чувствует даже, что далеко не один, но еще не получил физического подтверждения своим догадкам. В своих поисков идеального человек всегда одинок, потому что неповторим, оригинальная, эксклюзивная. Вот как раз в своем поиске он особенно одинок, потому что за него никто не примет решения, никто по настоящему его не направит. Никто не знает по настоящему чем он дышит, что питает его душу, что согревает сердце. Но с другой стороны такие люди "ведомы", они не одиноки. Кто в силу развития смог это неодиночесвто ощутить, тот близок к "другому берегу". Романтично вышло.
И тут как раз ответ на фразу "Кто мучается земными вопросами, тот ответа о Небесном не получит. ..." Я ее люблю. За паутиной жизни скрыто огромное пространство причин. Мы видим реальный мир, его следствия. Если гоняться за последствиями и только их анализировать не заглядывая в подоплеку, то не найдешь глубоких ответов.
Припомнила пример. Хотела обойтись без упоминаний об НА, но уж больно вписывается однов другое по моему скромному разумению. Кто еще не был оч. молод в 1999 году, должно быть, припомнит, что творилось в стране, а за одно и в Школе. Параллели не наблюдаются? Господин Ельцин довел стану до раздрая, но потом примерно осенью на пространстве политической арены появился господин Путин, который якобы стал активно наводить порядок. В Школе тоже заговорили об обновлении, новых моделях, о переходе в новое тысячелетие и о точке поворота. Кто конечно как видит, но мне те процессы особенно запали в память, т.к. утверждалось, что Школа принимает этот импульс, что он идет на нее. Это одно из интересных перетягиваний одеяла на себя. А если проанализировать, что на на разных уровнях происходило в Евросоюзе и др соц структурах, то обозрим единый процесс. Никакого эксклюзива - волна шла на весь мир, влиянию подверглись многие структуры. То бишь, понимая что процесс обновления ( а там еще была замечательная астрологическая ситуация) шел общей волной, я тогда явственно ее ощущала и искала варианты в которых реализуются ее последствия. На свою беду я предсказала многие процессы которые потом произошли со мной и моим окружением. Теперь я знаю как действует такая космическая волна. Действие реализовывалось в забавных и не очень формах.
Муж читает Хайнлайна. Хихикает. Периодически бьет себя рукой по колену. Я залезла в его книжку и простите "заржала" на не дочитав страницу. Рассказ называется "Если это будет продолжаться..." Нашла ссылку. Чудесно! Это написано давненько. http://lib.ru/HYNLINE/if_this.txt
Для сведения вновь зачисленного персонала: 1. От Вас требуется составление подробного доклада, включающего с возможной полнотой все события, мысли, соображения, инциденты, приведшие Вас к решению присоединиться к борьбе за свободу. Доклад должен быть подробным и максимально субъективным. Доклад, составленный в спешке, слишком коротко или поверхностно, будет возвращен Вам на предмет корректировки и дополнений, а в случае невозможности это сделать, Вам будет предложено пройти гипноэкзамен. 2. Ваш доклад будет рассматриваться как строго конфиденциальный, и Вы можете объявить секретной любую его часть. При желании Вы можете заменить буквами или цифрами имена собственные лиц, о которых идет речь, если это поможет Вам высказываться с полной откровенностью. 3. Доклад должен быть написан в свободное от работы время, однако без промедления. Черновик Вашего доклада должен быть представлен (далее чьей-то рукой была написана дата - сорок семь часов от той минуты, когда я закончил чтение. Можете представить, какими нецензурными выражениями я мысленно охарактеризовал автора этой приписки!) По распоряжению Командующего полковник М.Новак Начальник департамента психологии
Нашла выходные данные рассказа. Написан в 1940. В тему. Человек это когда еще прозрел!
Через какое-то время я обнаружил, что уже второй час ночи, а я все еще не добрался до момента, когда был принят в Братство. С сожалением я прекратил исповедь) хоть уже начал получать от ее создания определенное удовольствие) и запер рукопись в стол. На следующее утро за завтраком я отвел Зеба в сторону, показал ему меморандум и спросил: - Зачем этот допрос? Неужели они нас все еще в чем-то подозревают? Зеб не удостоил меморандум внимательного взгляда. - Ничего подобного, - сказал он. - Хотя, конечно же, любой шпион попадется на таком докладе, стоит его подвергнуть семантическому анализу. - Но зачем же тогда этот доклад? - Не все ли равно? Напиши его как следует и сдай куда надо. Мне его реакция не понравилась. - Сомневаюсь, что буду его дописывать. Лучше сначала поговорю об этом с генералом. - Пожалуйста, если хочешь выглядеть дураком. Но, поверь, психоматематикам, которые будут анализировать доклад, твоя персона неинтересна. Им даже неважно, как тебя зовут. Перед началом анализа девица пройдется по всему докладу и заменит все имена, включая твое собственное. Ты для них - источник информации, не больше. Наш шеф замыслил какой-то грандиозный проект; я сам не знаю, какой, и ему надо набрать для него ворох статистических данных. Я несколько успокоился. - Чего ж они прямо об этом не скажут? А то я решил, что этот меморандум - приказ. И, естественно, разозлился. Зеб пожал плечами: - Все произошло оттого, что меморандум готовил отдел семантики. Если бы над ним поработали пропагандисты, ты бы вскочил с кровати на рассвете и до завтрака закончил бы работу - так тебе не терпелось бы отличиться. Он добавил: - Между прочим, до меня донеслись слухи, что тебя повысили в чине. Прими мои поздравления.
Майе: а может быть всё гораздо проще? Грядёт новое тысячелетие, даже не столетие... и под это дело нужно начать что-нибудь новое. Это как бегать по утрам с понедельника ;) Новое тысячелетие - хороший повод.
Владимиру: тут таки вырисовался ответ на Ваш вопрос от 28.07.09. 20:05 (ну, блондинка я, быстро думать не получается): в рамках эволюции, естественного движения вперёд. Сделать так, чтобы человек думал не только о собственном комфорте, но и о благополучии других. Ну и так далее - до Служения и Братства. Вопрос как это сделать, что бы придумать, чтобы человек "прозрел".
А насчёт героя-одиночки правда романтично вышло. Хорошее ощущение: вроде как один в незнакомом, а поэтому вроде как враждебном мире, с благородной миссией (ай, какой я умницка), но в то же время ведомый...
Представь себе, что нет рая и ада, Это легко: лишь попытайся. Нет ада под нами, А над нами — лишь небо. Представь себе, что все люди Живут сегодняшним днём.
Представь, что нет государств и границ, — Это совсем не трудно. Не надо убивать и не за что умирать, И нет никаких религий. Представь себе, что все люди Живут в мире.
Представь, что нет Ни алчности, ни голода, — Нечего захватывать и жаждать, Живя в братстве со всеми. Представь себе, что все люди Владеют миром сообща.
Ты скажешь, что я мечтатель, Но я не одинок и верю, Что и ты к нам придешь, И весь мир станет наконец единым.
> Не могли бы Вы привести пару примеров "не очень светлых и т.д. мечт" от ЕПБ? >
Далее самая первая цитата - буквально то что Вы хотите, а дальше - по индукции.
«Совершенно необходимо доказать, что „Сыны Темной Мудрости“ были столь же божественными и чистыми, если не более чистыми, нежели все Михаилы и Гавриилы, столь прославляемые в церквах» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 310). И «теперь Сатана будет явлен в сокровенном Учении как аллегория Добра и Жертвы, как Бог Мудрости» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 296). «Именно Сатана является Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 293). «Змей – величайший Свет в нашем плане» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 269). «Дьявол не есть „Бог этого периода“, ибо это есть Божество всех веков и периодов с момента появления человека на Земле» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 609).
> И тут как раз ответ на фразу "Кто мучается земными вопросами, тот ответа о Небесном не получит. ..." Я ее люблю. За паутиной жизни скрыто огромное пространство причин. Мы видим реальный мир, его следствия. Если гоняться за последствиями и только их анализировать не заглядывая в подоплеку, то не найдешь глубоких ответов. >
Елена Рерих в этой фразе явно указала на то что не поинмает большинства людей, много и часто грубо работающих в земных условиях руками - она больше привыкла к картинам, музыке и литературе. Я бы согласился лишь с формулировкой примерно что "кто мучается вопросами богатства, тот ответа о Небесном не получит". Но земные вопросы не ограничиваются вопросами богатства - есть много вопросов вполне прагматических и очень благородных, самое яркое из которых - медицина например - очень прагматическая наука которая в нышешних условиях никак к богатству не ведет. Очень многие медики работают по призманию, и никак не из-за денег (хотя их явно сейчас портят). Неужели эти люди "не получат ответов о Небесном"? Мне кажется как раз ЕИР имеет меньше этих ответов чем они и лишь больше пустых фантазий.
> И тут как раз ответ на фразу "Кто мучается земными вопросами, тот ответа о Небесном не получит. ..." Я ее люблю. За паутиной жизни скрыто огромное пространство причин. Мы видим реальный мир, его следствия. Если гоняться за последствиями и только их анализировать не заглядывая в подоплеку, то не найдешь глубоких ответов. >
Реальный мир настолько же причина насколько и мир фантазий. Наглатайтесь таблеток - вам по этой вполне материальной причине будут очень мощные последующие причины псевдо-духовного плана (я это на самом деле не рекомендую а просто доказываю что от Вашей физиологии тоже в большой степени зависит Ваш внутренний мир). Глубокие ответы есть и в материи, причем обычно они точнее и работоспособнее чем ответы из фантазирования. То что Вы пишете - примерно то же что предпочитать детские сказки учебнику медицины и думать что всегда будете здоровы, а сказки Вам помогут в любой ситуации.
"Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но человеческое." “Матфей”, XVI, 23
Вообще-то вопрос был задан о "не очень светлых и т.д. мечт" от ЕПБ, а не об интерпретации разных мифов и символов. Тем более что известно, что ни в какого сатану, как персонифицированную силу абсолютного зла,- ни ЕПБ, ни теософы не верят, в отличие, правда, от христианской церкви, для которой миф о сатане (дьяволе) является одной из краеугольных и важнейших догм. Интересно, что в средние века за неверие в сатану человека ждало бы непременное аутодафе, при том, что наличие у него веры в Иисуса, в данном случае, являлось бы вторичным. В этом смысле, сатана - детище церковной бюрократии разных времен, созданное ею для более эффективного управления человеческими массами (подавления, подчинения их) - ее излюбленное дитя, можно сказать. Этому вопросу целиком посвящена Х глава Разоблаченной Изиды (2-й том), Миф о дьяволе. Здесь - http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/izida_2/iz2_gl10.htm - можно почитать.
“И столько мелет всякой чепухи, Что голова закружится. Послушай, Вчера не меньше девяти часов Перечислял мне имена чертей, Ему подвластных.”. (Шекспир. Король Генрих IV, ч. I, акт III.)
Spirit, хотя я думаю что ЕПБ очень часто применяла слово Сатана с точными её характеристиками для того чтобы можно было ЕПБ приписать неверие в Сатану, раз Вы так упёрлись, то опустим этот вопрос, у меня времени мало.
Однако читайте что я написал более внимательно: «Совершенно необходимо доказать, что „Сыны Темной Мудрости“ были столь же божественными и чистыми, если не более чистыми, нежели все Михаилы и Гавриилы, столь прославляемые в церквах» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 310). То есть ЕПБ прославляет Сынов Темной Мудрости (всё с большой буквы, по известному преданию об Атлантиде эти ребята хотели как минимум уничтожить все население Земли кроме себя, чтобы не мешали), т.е. существ гораздо сильнее Гитлера и считает их существами даже более божественными и чистыми чем христианские ангелы и архангелы. И это как раз всё в рамках теорий самой ЕПБ и никак не того что по её мнению (и Вашему видимо) является интерпретациями. То есть я здесь утверждаю что ЕПБ - вообще ученик Сынов Темной Мудрости!!! Это, я надеюсь очевидно? Она сама ведь фактически об этом пишет! Ну а что может быть выгодно ученику Сынов Темной Мудрости? Чтобы о Сатане не думали, забыли, не обращали на неё внимания, а лучше в конечном счете поччитали её за аллегорию Добра и Жертвы, как Бога Мудрости. Вообще мне здесь не понятно как это по-Вашему получается - почитать кого-то за Бога Мудрости и считать что его не существует?
Знаете, когда Вы создали тему "Всеобщее Братство и Служение Людям", то было сразу уже понятно, что закончится она у Вас сатанисткой ЕПБ. Возникает вопрос: для чего Вы тему-то создали? Сыны Темной Мудрости - тайной, эзотерической. Коментировать кучу-малу про Гитлера, Атлантиду, сатану и пр. - нет никакого смысла. В принципе, как хотите так и считайте про Рерихов, ЕПБ и теософов. Здесь одно интересно: удастся ли Вам хоть что-нибудь написать по теме Вами же созданной т.е. - как Вы сами-то представляете себе "Всеобщее Братство и Служение Людям".
1) Ну, эту тему создал не я а Майя, вообще-то. Ей это хотелось обсудить. Я написал уже по-моему тут не мало. В-основном про практику.
2) Коментировать кучу-малу про Гитлера, Атлантиду, сатану и пр. - нет никакого смысла. Вот так практически всегда когда с рерихнутыми разговариваешь. То есть Вы уходите от ответа, оставаясь в непрактических и к сожалению Темных и Сатанинских фантазиях. А жаль, было бы интересно подискутировать, если смелости хватит отвечать за свои слова. До практики такой к счастью Вам далеко. Не могу пожелать Вам успеха в этом.
Опять уходите от ответа, я же Вас спрашивал об ученичестве ЕПБ у Сынов Темной Мудрости. По приведенной ссылке об этом ничего нет. То что она пишет о Сатане пока вторично, хотя является следствием того что она ученица Сынов Темной Мудрости.
Про Атлантиду по этой ссылке тоже ничего нет. А в чем собственно состоит Куча-мала? В том что Вам это неудобно? По-моему так вполне логичное утверждение человека которого насколько-то ценят официально, то есть далеко не полная ахинея. Так что будьте добры ответить, и желательно своими словами, можно конечно с цитатами и ссылками.
24. Сыны Мудрости, Сыны Ночи, готовые вновь родиться, спустились. Они увидели низкие формы Первой Трети. "Мы можем избрать",- сказали Владыки, - "Мы Мудры". Некоторые вошли в Чхая. Другие устремили Искру. Некоторые воздер-жались до Четвертой. Из собственной Рупа наполнили они Кама. Те, кто вошли, сделались Архатами. Те, кто получили Ис-кру, остались лишенными знания; Искра горела слабо. Третьи остались Разума-лишенными. Дживы их не были готовы. Эти были отделены среди Семи. Они стали узкоголовыми. Третьи были готовы. "В этих пребудем мы",- сказали Владыки Пламени и Темной Мудрости.
По концепции ТД - Владыки Пламени, Прометеи, Манасапутрасы, они же - специалисты в области Темной Мудрости (неочевидной, тайной, скрытой, эзотерической), они же - те, кто в предыдущих манвантарах продвинулись далеко вперед в своем развитии - участвовали в процессе создания человечества, как одного из видов биоты нашей планеты.
В этом смысле, прямой ученицей Сынов Темной Мудрости ЕПБ никак не могла быть, а махатмы или радж-йоги - как она их называла - в этой системе стоят на гораздо более (неизмеримо) низкой ступени.
Красивая эстетика. Однако из неё не следует что кроме них никто не спустился, в частности вполне могли спуститься Светлые Ангелы, что и имело место быть. Так что это мои слова ни капли не опровергает, скорее подтверждает. А самое главное Вы пока ничего не написали про Атлантиду - про известные Белую Ложу и Темную Ложу и соответствующих Сынов Мудрости. Далее см. выше.
Ну, я вообще-то мало что помню, но самое главное что помню что произошла война Светлой Ложи и Темной Ложи и только благодаря Светлой мы ещё живы. А ЕПБ почему-то за Темную? Этого в лекциях не помню.
«Совершенно необходимо доказать, что „Сыны Темной Мудрости“ были столь же божественными и чистыми, если не более чистыми, нежели все Михаилы и Гавриилы, столь прославляемые в церквах» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 310).
Не следует думать, что Последний Великий Учитель явится во плоти и будет ходить среди нас, уча, как это делали Будда и Христос. Каждая эпоха требует своих выявлений. И потому тип Учителя, ходящего с группою учеников из селения в селение, канул уже в Лету. Владыка М. сейчас еще носит физическое тело для особых целей, но не для встречи с толпами. Мне уже приходилось отвечать на этот вопрос, потому привожу выдержки из одного письма: «Великое Пришествие не может быть явлением обычным, и потому оно не будет в физическом теле. Нужно понять, что Великие Владыки принимают или сохраняют тот или иной Облик в соответствии с нуждами Мира. Почему так трудно представить себе, что Великая Индивидуальность не будет нуждаться в физическом теле для своих Проявлений? Кроме того, факты прошлого и примеры современной жизни показывают нам, как встречались и чем сопровождались все появления великих Духов среди невежественных двуногих. В лучшем случае они награждались эпитетом шарлатана или шпиона, вернее, и тем, и другим. Люди обычно приписывают другим все свои качества. Поучительно прочесть исторические данные о Сен-Жермене, этом Посланце Белого Братства. Вспомним и Е.П.Блаватскую, и все явления Великих Махатм. С каким недоверием и часто кощунством приняты были Их Послания и манифестации! Но даже если бы Сам Христос появился сейчас среди нас, то и Ему не миновать было бы тюремного заключения и в худшем случае – суда Линча. Перечтите «Великого Инквизитора» Достоевского. Потому нужно понять, что Величайшая Индивидуальность не может появиться сейчас среди хаотического мышления и вибраций разнузданных толп. Великие Владыки во всем следуют закону ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Так, поймите, что по состоянию современного человечества Проявление в физической оболочке совершенно невозможно и было бы разрушительно для всей эволюции. ЕИ Рерих Письма. 11.10.35
Вы просто ошибочно наделяете термин "темный", который в данном случае подразумевает - эзотерический, скрытый, тайный - негативным этическим смыслом. Другими словами, Сыны Темной Мудрости никак не связанны с темными ложами нашей и атлантической эпох, и то, что для них является вполне светлым и явным, нам представляется, как эзотерическое, скрытое, т. е., другими словами - темное. Например, слово "кришна" переводится с санскрита, как - черный. Никто же не считает Кришну богом зла, разве что кроме христиан типа Кураева.
Я так чувствую, что меня прочно причислили к стану рериховцев, за мои цитаты. Увы, я не являюсь членом движения, я просто изучаю работы ЕИР на равне с другими в т.ч. и ЕПБ и даже в большей мере. Поддержу Spirita Тайная Доктрина, т2, кн 3, с.130 "Это показыывает, что не все люди стали воплощениями "Божественных Вооставших", но лишь некоторые среди них. У остальных их Пятый принцип был ускорен в развии, посредством искры, брошенной в него, что и объясняет великую разницу среди умственных способностей людей и рас. Если бы "Сыны Махата", говоря аллегорически, не проскочили бы через Промежуточные Миры в своем устремлении к умственной свободе, животный человек никогда не был бы в состоянии подняться от этой Земли и достичь личными усилиями своей конечной цели. Цикловое Странствие должно было бы совершаться через все планы существования, наполовину бессознательного, если ине в полне, как мы видим на примере животных. Именно, благодаря этому восстанию разумной жизни против мертвенной бездеятельности чистого духа, мы и являемся тем, что мы есть - самосознательными, мыслящими людьми, одаренными способностями и свойствами Богов, как на благо, так и во зло. Следовательно Восставшие являются нашими Спасителями... Лишь силою притяжения контрастов могут два противоположения - Дух и Материя - быть скреплены между собою на Земле и, будучи расплавленными в огне самосонательного испытания и страдания, стать слитыми в Вечности. Это откроет смысл до сих пор непонятных аллегорий, безрассудно называемых "баснями".
Я предполагаю какой истерический катаклизм может произойти в уме и душе Птица при прочтении цитаты. Ведь столько плюсов можно нарыть в пользу "сатанизма" Блаватской. Только эта цитата для меня явилась определением того почему я ощущаю, что Братство-то существует, причины его существования и даже мой уход из НА вписывается в ее контекст. Зарекалась не упоминать НА. Попробую опять. Не в этой ветке
Майя, я фантазиям ЕИР практически не верю, поскольку они почти полностью лишены практики кроме практики болтологии. Соответственно ЕИР могла нафантазировать все что угодно и про ЕПБ.
> Сыны Темной Мудрости никак не связанны с темными ложами нашей и атлантической эпох >
Почему Вы так думаете? По-моему так вполне связаны, поскольку есть указания на то что и на Небе произошли войны до войны в Атлантиде.
Spirit: "Знаете, когда Вы создали тему "Всеобщее Братство и Служение Людям", то было сразу уже понятно, что закончится она у Вас сатанисткой ЕПБ. Возникает вопрос: для чего Вы тему-то создали? Сыны Темной Мудрости - тайной, эзотерической. Коментировать кучу-малу про Гитлера, Атлантиду, сатану и пр. - нет никакого смысла. В принципе, как хотите так и считайте про Рерихов, ЕПБ и теософов. Здесь одно интересно: удастся ли Вам хоть что-нибудь написать по теме Вами же созданной т.е. - как Вы сами-то представляете себе "Всеобщее Братство и Служение Людям". 08 Aug 2009 12:06
Я замутила. Придется отдуваться. Мотив. Много на сайте споров о Идеалах и Идеях, но расшифровок этих понятий дает мало кто. Крутиться что-то вокруг чего-то и если еще ушедшие бывшие акропольцы худо бедно стараются определяться в понятиях, роют копают, то "гости" демонстрируют презрение к расшифровкам и конкретным ответам на вопросы (по незнанию и невежеству ли или из презрения к нам, тем кто их высоких идей не понимает). Мы имеет три цели ТО и НА в идентичном виде. Отлично. Давайте разберемся. Итак Идея Всеобщего Братства, а чего ради эта Идея - ради Служения Человечеству, его эволюционному развитию. Ольга уже писала о том откуда есть морковку - сверху вниз или снизу вверх. Я подумала об этом еще до того, как тема материализовалась на форуме и знала, что в меня полетят гнилые овощи или конфетти, или еще что лучше или хуже. Да. Я хотела изложить свою к концепцию понимания, даже тезисы настрочила. Но потом поняла, что стоит начать с авторитетов, по крайней мере своих собственных. Решила есть морковку сверху вниз, потому что понимала, что мало кому захочется, ссылаться на несовершенство материи, на неидеальные воплощения, на бездействие и отсутствие практики найдется кому, диалоги первых дней тому пример. Я заняла позицию "идеалиста" и "фантазера" не потому что отрицаю реальное делание добра кому-то, не хорошо же кичиться чего и сколько человек делает, не хочу, потому я заняла неблагодарную позицию, коей мне придется придерживаться ибо на мой взгляд рассуждать о конкретике просто потому как тут же нароем массу подтверждений и опровержений из скромного опыта. Но для меня неоспоримы Высшие модели (Архетипы, Идеи) которые управляют этим миром не зависимо от того, верим мы в них или не верим и даже они не являются высшими проявлениями Духа. Ум не даст на это ответов. Придется вернутся к началу морковки и изложить свою несовершенную точку зрения.
В детстве, греясь под летним солнцем, я подумала о том, как живет трава. Пять лет чего хотите? Я стала размышлять, вот была ж способна! Обрисовала себе цикл весна-зима-лето-осень... Зерно-росток- растение-цветение-плоды-зерна... Хихикайте, я впервые подумала, что с людьми так же. С тех пор тема перевоплощения не покидала меня и в разном возрасте я к ней возвращалась. Я себя к детям индиго не причисляю, но когда читала про Блаватскую в детстве находила ужас как много параллелей. Мама не даст соврать, что я вытворяла. Мой дядя даже дразнил меня, вы будете смеяться, Аватара, это слово я знаю оч давно. Песня Высоцкого "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса..." заставила меня заинтересоваться мировыми религиями. Потом было карате и айкидо и первые знакомства с восточной культурой. И это все задолго до прихода в Акрополь. Да. Почему же Братство. Не скрою я физически не встречала ни одного человека, который бы принадлежал к нему. Но это как в знаменитом фильме: - Суслика видишь? - Нет. - А он существует...
Я верю в то, что Всемирное Братство существует. Птица это не убедит, ему конкретного Махатму подавай, во плоти. Тут уж вопрос веры или ощущений. Человек, который хоть раз умирал ( а тут уж не теория, просто поверьте, я даже проводила маленькие изыскания в свое время) знает о смерти хотя бы на 1% больше о жизни и ее ценностях. Мои армейские друзья рассказывали случаи просто уникальные из своего военного опыта, когда ну никаких шансов на выживание. Я подшучивала, что мол должен жить и живешь. Во всяком случае, сознание менялось и у меня и у многих моих бывших и нынешних друзей именно на "пограничных" моментах, и, увы, не всем оно на пользу. Годам к 22 или чуть раньше для меня уже сложилось представление (а литературы такой тогда не было), что есть множество пластов бытия, что материальные проявления зачастую результат человеческих мыслей, то бишь манифестация. Что мои желания имеют живую силу, что я оказываю влияние на окружающих и с этим нужно быть осторожной, просто аккуратно реагировать, хотя мне сложно с этой энергией по сей день. Почему случился Акрополь? Это как раз была погоня за практикой, тот опыт который накопился, я попробовала реализовать там, мне многие вещи даже объяснять не надо. Скорее Школа подтверждала теоретически в эпизодах лекций и беседах, что я ранее пришла к тем же заключениям. Так вот выходит, сначала я мучаюсь вопросом, прихожу к выводу. а потом нахожу подтверждение в книге или жизни. На самом деле мне в Акрополе было не так легко и зачастую я просто игнорировала свой внутренний голос, старалась "играть по правилам", хоть и предвидела, что вот тут имеется ошибка и в это она выльется. Этот человек задержится, этот уйдет. Просто Эдгар Кейси в миниатюре. Доходило до того, что я угадывал, назовем это так, каким будет название года. далее произошел вышеуказанный разлад, тут я не оригинальна, на форуме таких полно, повторяться не буду.
Я вижу основную сложность изложения своего взгляда и понимания Братства в том, что меня просто раскритиковать, что и будет сделано, свой опыт в чужую голову не вдуешь, хотя возможно, но это уже воздействие, не этично. Словами. Существуют люди, сущности, высшие существа, их целый сомн, которые превосходят среднего человека, они его просто опережают в развитии. И они действительно делятьс я на тех, кто пользуется своим превосходством во зло, извлекая из "людишек" выгоду, в виде энергий, мыслительных процессов, смертей, боли и страдания, поскольку этим они "питаются" и "живут". Есть те, кто осознает развитие, как неотвратимый путь, как совершенствование заложенное законами Космоса и стремиться в этом помочь людям, при этом сил тратиться неимоверное количество. Наша цивилизация балансирует на крайне тонкой грани, вообще не ясно к чему мы склонимся, даже Махатмы не дадут гарантии, что мы выживем. Обе эти группы назовем их "плохие" и "хорошие" объединились еще на заре цивилизации (не только нашей). Блаватская попробовала описать процесс, вернее ее попросили. Она лишь дала скромную канву, старалась описать откуда "ноги растут" так сказать, за что и получает и хвалу и потоки грязи, а труд у нее был наитруднейщий, человечище, уважаю. Она свое дело сделала достойно. Теперь и о Служении. Человек находясь в суете мира не отдает себе отчет чему он служит. Это те не гимнастика по утрам и не 7 часов сна, хотя табличку я вела периодически, для самовоспитания штука полезная (впрочем я с детства любила устраивать себе "испытания" и "авралы", где сложно там и интересно). На одну добрую мысль или порыв, на волну доброты приходиться 10 в кубе негатива. Это практическое наблюдение. Потому на этом этапе жизни намерение и внутренняя гармония для меня оказались даже важнее "старушек на переходе". Каждый человек - это генератор, который что-то вырабатывает. Чаще всего это что-то состоит из полезной и простите дерьмой энергии. Вот чего он больше вырабатывает, таков и его окружающий мир, карма, господа, карма, иного слова не нахожу. Чё сеем? А чё жалимся и фырчим? Господа акропольцы, не все вписывается в категории чьего-то эгоизма и амбиций... Увы не все. И к моему сожалению, на человека который старается культивировать все светлое и доброе, непременно обращают внимание. Причем обе стороны "хорошие" и "плохие". Плохие "гасят" причем неутомимы до ужаса, "хорошие" поддерживают как могут. И тут я соглашусь с Еленой Ивановной Рерих, атмосфера современной цивилизации крайне губительна для светлых умов и доброй энергетики, проще удалиться в горы и медитировать, чем ежедневно держать вокруг себя щит, уводя ум и психику отгрязи окружающего мира. Без веры в Свет и Добро, в Бога, в Идеалы, без желания жить среди гармонии и Звезд человек быстро гаснет в реалиях повседневной жизни. Тут акропольцы правы, что болтаться в сладком болоте быьтия проще и удобнее, чем защищать светлое в себе и окружающих. Видите я стараюсь не лезть в доктрины. Пусть и отдает мой текст сумбуром, и сочтут меня "фантазером" и обвинят в отсутствии практического добра. Меня это не пугает. Делаю что могу и как могу.
> Я верю в то, что Всемирное Братство существует. Птица это не убедит, ему конкретного Махатму подавай, во плоти. Тут уж вопрос веры или ощущений. >
Ну что Махатмы существуют и я верю, хотя не знаю насколько там у них Братство раз есть разделение и войны, тем более как это отражается на людях.
> Человек, который хоть раз умирал ( а тут уж не теория, просто поверьте, я даже проводила маленькие изыскания в свое время) знает о смерти хотя бы на 1% больше о жизни и ее ценностях. >
В этот опыт а также различную экстрасенсорику я тоже вполне верю.
Это феномены известные задолго до ЕПБ. Но при чем тут её сатанистская этика? Вот этого не понимаю и зачем эта этика нужна ей и Вам для целей Братства и Служения?
Все что касаемо Сатаны в свое время я выгребла из ТД (год 2004). Была у меня дискуссия с рериховцами по этой теме. У Блаватской эта позиция более даже, я бы сказала, конкретная и философская. А схлестнулись мы из-за Клизовского, который как раз ссылаясь на Блаватскую допустил ошибочку характеризуя происхождение зла. Не просите цитировать, Клизовского, его с заметками на полях у меня нет. Зато "живого места нет от закладок в ТД. Как раз о Сатане. Вот ведь пригодилось. Раз уж так параллелим Всеобщее Братство с Ним, то придется давать цитаты, никуда не денешься. Я не против, вполне справедливо, потому как произошли оба направления как раз из одно "отряда цивилизаторов". Придется наморщить лобик и копаться в заметках.
Давайте "поиграем" цитатами. Я не хочу убеждать Птица в неправоте, поскольку мы допустили, что опыт различен. Если мне описание Сатаны или сатаны и злых духов не кажется сатанизмом, то Птиц придерживается иного мнения по причине своих изысканий. Я даю цитату из ТД с указанием выходных данных, хотите сверим издания. Прошу ответить цитатой, которая подтверждает сатанизм. Поехали.
том 2. кн.3 стр 33-34 ""Лха есть древнее слово, обозначающее в Транс-Гималайских областях "Дух" или небесное или сверх-человеческое Существо, и оно покрывает всю серию небесных Иерархий, от Архангела или Джиани в нисходящем порядке до Ангела тьмы или земного Духа" Это конечно не первое упоминание тьмы в ТД, но в отношении иерархии невидимых (духовных) сил оно пепрвое и конкретное. Где тут ОН? Речь идет о Духе (Духах), земных и они никакие не "злые", они часть структуры, без окраски и относительности ко "злу"
Прародители Человека, именуемые в Индии – Отцы, Питара или Питри, суть «Создатели» наших тел и низших принципов. Они есть мы сами как первичные личности, и мы есть они. Первичный человек был бы «костью от кости их, и плотью от плоти их», если бы они обладали костями и плотью. Но, как сказано, они были «Лунными Существами». Те, кто одарил человека его сознательным, бессмертным Ego, были «Солнечными Ангелами» – будем ли мы рассматривать их метафорически или же буквально. Тайны сознательного Ego, или же Человеческой Души, велики. Эзотерическое имя этих Солнечных Ангелов буквально означает «Владыки» (Натх) «неуклонного, постоянного Благочестия» (Пранидхана). Потому они, обладающие Пятым Принципом (Манас), по-видимому, не только имеют отношение, но и установили Йогическую систему и включили Пранидхану, как пятое правило для соблюдения . Уже было объяснено, почему Транс-Гималайские оккультисты рассматривают их, как явно тождественных тем, кого в Индии называют Кумара'ми, Агнишватта'ми и Бархишада'ми. Как точно и верно выражение Платона, как глубоко и философично его замечание, по поводу (Человеческой) Души или Ego, когда он определяет ее, как «состав того же самого и другого». И тем не менее, как мало понят был этот намек, ибо это было принято, как означающее, что Душа была Выдохом Бога, Иеговы. Она «то же самое и другое», как выразился великий Философ-Посвященный; ибо Ego – «Высшее Я», когда оно погружено, слито с Божественной Монадой – есть Человек и, в то же время, оно остается «тем же самым и другим»; Ангел, воплощенный в нем, тождественен с Вселенским Махат'ом. Великие классические писатели и философы чуяли эту истину, когда они говорили: «Нечто должно находиться в нас, что производит наши мысли. Нечто весьма тонкое, это есть дыхание; это – огонь, это – эфир; это – квинтэссенция; это – тонкое подобие; это – разумение; это – число; это есть гармония»(Вольтер) . ТД. том2, кн 3, стр. 122
ЕПБ0шные цитаты с прославлением Сатаны я уже приводил неоднократно, надоел уже этим, неужели повторить надо? Я возможно не понимаю, но выходит что все Тёмные - не работают на земном плане, а Вы - Майя со Спиритом пытаетесь у них чему-то научиться?
Вопрос - как интересно эти темные помогают Вам делать Добро и ограничивает зло в вас? Кроме болтологии? Это основное что мне интересно. Вот в Библии много мест с описанием того сколько зла и искушений сотворил Сатана, а описаний его добрых поступков - нет.
"Как и на Гогарде, среди роскошных ветвей всех этих Мировых Древ обитает «Змий». Но тогда как Макрокосмическое Древо есть символ Змия Вечности и Абсолютной Мудрости как таковой, те, кто обитает в Микрокосмическом Древе, суть Змии Проявленной Мудрости, Единый есть и Всеединый; другие – его отраженные частицы. Конечно, «Древо» есть сам человек, Змий же, обитающий в каждом древе, сознательный Манас, связующее звено между Духом и Материей, Небом и Землею. Всюду мы видим то же самое. «Творческие» Силы создают Человека, но терпят неудачу в своей конечной цели. Все эти Логосы стремятся наделить человека сознательным бессмертным Духом, отраженным лишь в Разуме (Манас); они терпят неудачу, и все они представлены, как бы наказанные за эту неудачу, если и не за попытку. Какого же рода это наказание? Осуждение на заключение в низшей или самой низкой области, которая есть наша Земля, низшая в своей Цепи, на «Вечность», – что означает продолжительность одного Цикла-Жизни – во тьме Материи или же внутри животного Человека. Отцам церкви показалось полезным, отчасти по невежеству и отчасти преднамеренно, исказить этот изобразительный символ. Они воспользовались метафорой и аллегорией каждой древней религии, чтобы обернуть их к выгоде новой. Таким образом, человек был преображен и ввергнут во тьму материального Ада; его божественное сознание, полученное им от присущего ему Принципа, Манаса, или воплощенного Дэва, стало палящим пламенем Адовых обиталищ, и наша планета самим Адом. Пиппала, Хаома, плод Древа Познания были объявлены, как запрещенный плод, и «Змий Мудрости», голос разума и сознания, остался на протяжении веков отождествленным с Падшим Ангелом, который есть старый Дракон, Дьявол!"
я штудирую форум давно. Цитат не видела, может их убрали. Плиз, если не затруднит. Не хочу считать, что Вы сели на прохристианскую позицию и цитируете не ТД, а Кураева. Он мастер что-то выдрать из середины абзаца...
Как зло помогает мне делать зло. Птиц: "Я возможно не понимаю, но выходит что все Тёмные - не работают на земном плане, а Вы - Майя со Спиритом пытаетесь у них чему-то научиться?"
Я где-то утверждала, что темные не работают на земном плане? Оч интересно... Был у нас с котом Базилио даже милый междусобойчик, где я говорила о темных обратное. Кульбиты моих текстов в вашем уме меня иногда вводят с ступор, удивительная способность понимать наоборот( но это не только о вас, все этим грешат, мыслей не читаем, а стоило бы попытаться" Я где-то защищала Сатану? Пиарила его? Где?
Давайте так. Разделимся. Я прочла много критики в свой адрес и о том, что я не добрая, теперь я и Спирит защищаем Сатану (наверное Вы сей ярлык на Блаватскую надели?) Хорошо, допустим вы Христианин, тогда вперед. Дайте концепцию Браства и Служения в русле этой религии. Тема широка и позволяет. Пока я вижу пыхтение и критику, а каковы же Ваши взгляды, кроме делания конкретного добра конкретным людям. Не будем лезть в ТД или даже Библию. Ваша позиция, только не нужно говорить классическую фразу, что я это уже писал. акропльцы на форуме уже достали меня своей неконкретикой и неответами на вопросы, в итоге я выдираю с форума все диалоги такого плана, чтобы меня не обвинили в голословности. Придется мне потратить время на Ваши постинги. Уважу. И все же излоите концепцию. Сердечно прошу.
С моим экземпляром сравнить крайне затруднительно, поскольку я его давно выкинул в мусоропровод, но ради таких как Вы пришлось скачать точную версию с сайта ТО (она там без точных страниц печатных экземпляров). Так вот, Кураев врет не сильно. Так что все-таки начните с цитат которые я давал, пусть они и прокураевские.
Но мне на самом деле вот что интересно, не эти цитаты. В Библии дается много примеров того что сделал Сатана - злых поступков и искушений. Как Вы из этого хотите научиться Добру?
Спасибо Вам за цитаты. Если у Вас есть еще цитаты по этой тематике, то было бы неплохо если бы Вы выложили их, если конечно не трудно. Не для Птица конечно - здесь глухой номер, но для того, чтобы в будущем, в случае чего, можно было бы к ним вернуться, а не рыться часами в ТД. А вообще, самой рьяной защитницей сатаны являлась именно церковь, которая неверие в сатану (дьвола и колдовство) признавала ересью и приравнивала к неверию в бога, за что человек отправлялся на костер. Вот такоя вот реальная сатанистская этика христианских бюрократов наблюдалась с эстетикой аутодафе впридачу, во времена, когда у церкви еще были силы.
Я сейчас "выдам" общую конву, и "за базар отвечу". Если что Spirit меня поправит, в моих глазах он заслужил звание эксперта. Попробую описать концепцию Сатаны, которая перекликается и ТД и с интерпретациями рериховцев и даже с христианством. Итак. Мы имеем существо высшего порядка, одного из Ангелов Света, тех кто присутствовал при создании мира и т.п., потому и Люцифер, к тому же его относят к тем кто был в первых рядах. Но... он возомнил себя чем-то более могущественным. По другой версии он возомнил себя хозяином мира, его владельцем. Он же лучший. Короче он решил захапать его себе со всеми обитателями и начал производить работу по отвелечению нижестоящих от сил Света, то бишь создавать клику своих. Он стал Падшим Ангелом, изганным. Деваться некуда он поселился в нашем земном мире и будет тут торчать до скончания века. Он стал Злом, блин, весьма персонифицированным (хотя Блаватская утверждает иначе). Его оружие - манипуляции умом и чувствами, материальными составляющими человека, то что еще банально именуют старстям.
Самое интересное, что Всеобщее Браство, которое я тут вознамерилась в гордыне своей защищать, как раз ставит целью бороться в этим злом. Но в глазах Птица я защищаю Сатану!!! . Затеяла тему, злого слова никому не сказала, отбиваюсь от праведного Птица и при этом все я делаю, чтобы защитить Князя Тьмы. Где тут логика? Хотябы женская Вы еще, как акропольцы, обвините меня в том, что я отступник потому что веду полемику на этом форуме и выступаю против "Нового Акрополя". Будет полный респект!
> Он стал Злом, блин, весьма персонифицированным (хотя Блаватская утверждает иначе). Самое интересное, что Всеобщее Браство, которое я тут вознамерилась в гордыне своей защищать, как раз ставит целью бороться в этим злом. >
Так я об этом и говорю. А ЕПБ как раз защищает Сатану и зло. А их защищает Spirit.
То, что устремляет к эволюции и ускоряет ее, т. е., понуждает рост и развитие человека к совершенствованию, есть (а) Монада или то, что действует в ней бессознательно через Силу, присущую и самосущую; и (b) низшее Астральное Тело или же Личное Я. Первая, будет ли она заключена в растительном или же животном теле, одарена этой Силой и, в действительности, сама есть эта Сила. Благодаря ее тождественности со Все-Силою, которая, как сказано, присуща Монаде, она всемогуща на Арупа или плане бесформенном. На нашем плане, в силу того, что естество ее слишком чисто, она остается всепотенциальной, но индивидуально становится бездеятельной. Например, лучи Солнца, которые способствуют росту растений, не избирают то или другое растение, чтобы излучать свет на него. Выдерните с корнем растение и пересадите его в такое место, где солнечный луч не может достигать его, и последний не последует за ним. Так же точно и с Атманом; если только Высшее Я или Ego не подымается к своему Солнцу – Монаде – Низшее Ego или Личное Я возьмет верх во всех случаях. Ибо, именно, это Ego с его яростным себялюбием и животным желанием жить безрассудной жизнью (Танха) и является «создателем храма», как называет его Будда в Дхаммапада . Отсюда и выражение – Духи Земли облекли тени и распространили их. К этим «Духам» временно принадлежат человеческие Астральные Самости и, именно, они дают или слагают физический храм человека для пребывания в нем Монады и ее сознательного принципа Манаса. Но «Солнечные» Лха или Духи согревают Тени. Дословно и физически это есть истина; также и метафизически или же на плане психическом и духовном, верно, что лишь Атман согревает Внутреннего Человека; т. е., освещает его Лучом Божественной Жизни, и только он один может передать Внутреннему Человеку или же Перевоплощающемуся Ego его бессмертие. Таким образом, мы увидим, что для первых трех Коренных Рас и половины Четвертой, до ее срединной или поворотной точки, именно, Астральные Тени «Прародителей», Лунных Питри, являются формирующими силами в Расах, которые строят и постепенно направляют эволюцию физической формы к совершенству – и это совершается за счет пропорциональной утраты Духовности. Затем, от этой поворотной точки Высшее Ego или Воплощающийся Принцип, Nous или Разум, начинает царствовать над Животным Ego и руководить им во всех случаях, когда последний не влечет его книзу. Короче говоря, Духовность находится на восходящей дуге, и животная или физическая сторона только тогда препятствует ее неуклонному продвижению по тропе ее эволюции, когда себялюбие Личности настолько сильно заразило внутреннего, истинного Человека своим смертоносным микробом, что верхнее притяжение утратило всю свою силу над мыслящим разумным человеком. Говоря по правде, в настоящий период нашей человеческой эволюции порок и злоба являются анормальными, неестественными проявлениями – по крайней мере, они должны были бы быть такими. Тот факт, что человечество никогда не было более себялюбиво и порочно, нежели сейчас – цивилизованные народы успешно возвели себялюбие в этическое понятие, а порок в искусство – является еще одним добавочным доказательством исключительной природы этого феномена. Вся схема заключается в халдейской Книге Чисел и даже Зохаре, если только понять смысл апокалипсических намеков. Сначала Эйн-Соф, «Сокровенное из Сокровенного», затем Точка, Сефира и последующие Сефироты, затем Ацилатический Мир, Мир Эманаций, дающий рождение трем другим Мирам – первый, Бриатический Мир, называемый Престолом, Обитель чистых духов; второй, Мир Образования или Иециратический, Обитель Ангелов, которые рождают Третий или Мир Действия, Азиатический Мир, который есть Земля или наш Мир; однако, об этом Мире, называемом также Клифот, содержащем (шесть других) Сфер, םילגלג и Материю, говорится, что он есть место пребывания «Князя Тьмы». Это сказано во всей ясности: ибо Метатрон, Ангел Второго Бриатического Мира, первого обитаемого Мира, означает Вестник, ˝Αγγελος, Ангел, называемый великим Учителем; и под его началом находятся Ангелы Третьего Мира и Мира Иециратического, десять и семь классов их составляют Сефироты , о которых сказано, что: «Они населяют или оживляют этот мир, как основные (сущности и) разумы, и корреляторы их и логические противоположения обитают в третьем населенном мире, называемом Азиатическим». Эти «противоположения» называются «Оболочками», תופילק, или Демонами , населяющими семь обителей, именуемых Шеба Хахалот, последние являются просто семью Зонами нашей Планеты» . В Каббале Князь их именуется Самаэлем, Ангелом Смерти, он же является и Змием Обольстителем, Сатаною; но этот Сатана, также и Люцифер, Прекрасный Ангел Света, Носитель Света и Жизни, «Душа», отчужденная на время от Святых, других Ангелов в ожидании срока, когда они спустятся на Землю, чтобы, в свою очередь, воплотиться. Книга Мудрости учит, что: «Все Души (Монады) предсуществуют в Мирах Эманаций» . И Зохар учит, что в «Душе» находится истинный человек, т. е., Ego и сознательное Я есмь, Манас. Иосиф Флавий, повторяя верование ессеян, говорит: «(Души) спускаются из чистого воздуха, чтобы стать прикованными к телам» . Также Филон утверждает: «Воздух был полон (Душ), и что те, кто ближе всего к Земле, спускаясь, чтобы быть привязанными к смертным телам, возвращаются к телам, преисполненные жаждой жить в них» . Ибо в человеческой форме и через нее они могут стать прогрессирующими Существами, тогда как природа Ангелов совершенно непреходяща (неподвержена превращению); потому Человек обладает потенциальностью превосходящей способности Ангелов. Потому в Индии Посвященные говорят, что именно брамин, дважды-рожденный, управляет Богами и Дэвами; и Апостол Павел, повторял в своих Посланиях к Коринфянам: «Разве не знаете, что мы (Посвященные) будем судить ангелов» .
Итак я полагаю, отсюда Кураев и выдрал фразу. Из контекста, как говорят акропольцы. То бишь, увиде вловосочетание, Вы и заключили, что ЕПБ его защищат. Читайте внимательно.
В принципе, если говорить о мечтах ЕПБ, то они, собственно, как раз и заключены в трех целях ТО: 1. Всеобщее братство, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты. 2. Содействие изучению сравнительной религии, философии и науки. 3. Исследование необъяснённых законов природы и сил, скрытых в человеке. Очевидно, что первая цель - наиболее труднодостижимая и в этом смысле где-то даже и наивная. В рамках второй цели, она много что написала пытаясь расшатать догматы христианской церкви (принесла себя в жертву, в этом смысле) за что заслуживает всяческого уважения. Усилие в направлении реализации этих трех целей понимается как служение людям (человечеству). Что касается об отношении к христианскому сатане, то я уже давал ссылку, не поленюсь дать еще раз: Миф о дьяволе. Здесь - http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/izida_2/iz2_gl10.htm - можно почитать. У самих теософов если зло как-то и персонифицируется, то только поступками отдельно взятого конкретного человека, как, впрочем, и добро.
Как показывают последние два дня на форуме,братство трудно достижимо (если достижимо) без общей идеи, идеологии, концепции и т.д. У каждого из нас свои принципы, понятия, религиозная традиция, которые нередко противоречат принципам потенциальных собратьев. На какой основе могли бы мы создать братство? Даже если нам удастся договориться о благотворительности и помощи человекам на уровне физического плана(накормить, обеспечить мед.уходом и т.д.), то как нам решить чему и как учить детей, о чем говорить со стариками и умирающими? Возможно сейчас это кажется несущественным, но когда вас спросят "Что такое Бог?" или "Что меня ждет после смерти?" это будет самое главное, возможно более необходимое чем еда и медицина(особенно для умирающего). Не поймите меня неправильно, я за помощь другим, но не надо сводить проблему только к обеспечению тела физического. Любая группа, да и сам человек подчинены в своих действиях некой идее, мысли, а на формирование мыслей имеет огромное значение окружение человека, и те идеи которые его окружение исповедует. Так постепенно, с детства, перенимаются правила поведения и мораль группы. И теперь вы проводник идеала принятого в группе, даже не всегда осознанный. Так, что вопрос о "служении идеалу или людям" можно назвать "служение людям через служение идеалу братства".
>У каждого из нас свои принципы, понятия, религиозная традиция, которые нередко противоречат принципам потенциальных собратьев. На какой основе могли бы мы создать братство?
А вот, на основе постепенного устранения всех идеалов и идей, ведущих к размежеванию между людьми. А это, ведь, главным образом религиозные и политические. И здесь есть два варианта: фашистский (быстрый) - когда носители одних идеалов закапывают всех носителей других идеалов и, таким образом, остается один идеал (христианский, исламский, римский (в современном его понимании) или еще какой) на фоне братской могилы для других; или теософический (шибко медленный), которому как раз и служит вторая цель (сравнительное изучение), которая сама по себе уже требует от человека некоторой гибкости и преодоления консервативных привычек и привязок к собственной системе взглядов, как единственно правильной и непогрешимой. Если окажется, что вторую цель невозможно реализовать без актуализации третьей (скрытые потенциалы человека или выход за границы "платоновской пещеры человечества"), то теософическое представление о братстве действительно начинает выглядеть почти что утопическим.
Речь выше шла, конечно, о братстве человечества в целом. В узком смысле, на уровне сравнительно небольшой группы людей, разделяющих общие взгляды, братство вполне даже и возможно.
Однажды зимой Святой Франциск Ассизский шёл с братом Львом из Перузы в Порционкюль. Было так холодно, что они дрожали от стужи. Франциск позвал Льва, который шёл впереди, и сказал ему: — О брат Лев, дай Бог, чтобы наши братья подавали по всей земле пример святой жизни. Запиши, однако, что не в этом радость совершенная. Пройдя немного далее, Франциск опять позвал Льва и сказал: — И запиши ещё, брат Лев, что если наши братья будут исцелять больных, изгонять бесов, будут делать слепых зрячими или будут воскрешать четырёхдневно умерших, — запиши, что и в этом не будет радости совершенной. И пройдя ещё далее, Франциск сказал Льву: — Запиши ещё, брат Лев, что если бы наши братья знали все языки, все науки и все писания, если бы они пророчествовали не только про будущее, но знали бы все тайны совести души, — запиши, что и в этом нет радости совершенной. Пройдя еще далее, Франциск опять позвал Льва и сказал: — И ещё запиши, брат Лев, овечка божья, что если бы мы научились говорить на языках ангельских, если бы узнали течение звёзд и если бы нам открылись все клады земли и мы познали бы все тайны жизни птиц, рыб, всех животных, людей, деревьев, камней, вод, — запиши, что и это не было радостью совершенной. И пройдя ещё немного, Франциск опять позвал брата Льва и сказал ему: — Запиши ещё, что если бы мы были такими проповедниками, что обратили бы всех язычников в веру Христа, — запиши, что и в этом не было бы радости совершенной. Тогда Брат Лев обратился к Франциску. — В чем же, брат Франциск, радость совершенная? И Франциск отвечал: — А вот в чём. В том, что если когда мы прибудем в Порционкюль грязные, мокрые, окоченелые от холода и голодные, попросимся пустить нас, а привратник скажет нам: «Что вы бродяги, шатаетесь по свету, соблазняете народ, крадёте милостыню у бедных людей, убирайтесь отсюда!» — и не отворит нам. И если мы тогда не обидимся и со смирением и любовью подумаем, что привратник прав. И мокрые, холодные и голодные пробудем в снегу и в воде до утра без ропота на привратника, — тогда, брат Лев, только тогда будет радость совершенная.
Уважаемые господа и дамы, сейчас очень мало времени и проэтому если всем и отвечу подробно, но постепенно. Замечу только что тов. Spirit меня практически ни в чем не убедил и в особенности своей специально троекратно повторенной ссылкой - это его вполне характеризует. Миф о Дьяволе от ЕПБ - подлейшая антихристианская подтасовка (по крайней мере в начале, кроме конечно цитаты из Библии) этой неуважаемой мною дамы. Потом распишу это более подробно.
А сейчас даю возможность подумать уважаемому тов. Spirit-у как эксперту. Вроде бы ЕПБ вовсю била себя пяткой в грудь называя себя старой буддисткой. Старой буддистке должен быть хорошо известен Мара - Дьявол и Сатана буддистов, искушавший в частности Будду, вполне персонифицированный и классифицированный в иерархии внеземных существ. Что Вы скажете на это? Неужели ЕПБ пошла не только против христианства (насколько я понимаю она сама практически все её последователи против христиан, которые не приняли её писаний) но ещё и буддизма, при этом продолжая себя к буддизму по крайней мере причислять? Получается или некомпетентность или что похуже.
>Вроде бы ЕПБ вовсю била себя пяткой в грудь называя себя старой буддисткой.
Она и Олькот на самом деле приняли буддизм, прошли, так сказать, обряд конфирмации. Хотя ЕПБ, как известно, с некоторой иронией относилась к религиям, поэтому иногда, когда чесала пяткой затылок, называла себя старой еврейкой каббалисткой. Любила пошутить, одним словом.
> Старой буддистке должен быть хорошо известен Мара - Дьявол и Сатана буддистов, искушавший в частности Будду, вполне персонифицированный и классифицированный в иерархии внеземных существ. Что Вы скажете на это?
Дело в том, что в отличие от христиан, буддисты сами дают психологическое толкование своим персонифицированным, так сказать, божествам. И интерпретируют они их, как некоторые иллюзорные состояния (проекции) омраченного сансарой сознания или - как иллюзии. И Мара здесь - не исключение. Вот что по этому поводу говорит основательница тибетской школы Чод Махамудры Мачиг Лабдрон: "Говоря "Мара", люди обычно подразумевают жуткое на вид создание устрашающей формы и огромных размеров, Владыку Тьмы. Но в действительности это не так. Истинный Мара – это всегда нечто препятствующее достижению полного Освобождения. Поэтому наши любимые, родственники и другие близкие иногда могут стать этим Марой, но нет Мары сильнее и могущественнее, чем цепляние за эго (тиб. bdag 'dzin). До тех пор, пока цепляние за эго не отсечено, все проявления Мары активны в человеке. Мара всегда поднимает голову снова и снова. Очень важно при помощи особого метода умело отсечь этого Мару цепляния за эго. Мара состоит из трёх, иногда из четырёх аспектов, которые должны быть отсечены. Как же называются эти четыре формы? Это Осязаемый Мара, Неосязаемый Мара, Мара Самодовольства, Мара Сомнений – таковы четыре формы Мары, происходящие от цепляния за эго." " Поэтому, где есть эго, там есть Мара, где нет эго, там нет Мары."
Из другого текста: «Мара многолик», — говорят буддисты, когда хотят сказать, что существует некоторая сумма сил (привязанностей и страхов как результат соприкосновений с окружающей материальной и пр. иллюзорными «реальностями»), вновь и вновь увлекающих человеческую сущность к очередному воплощению.
В традиционном Буддизме слово «мара» имеет четыре значения:
1. клеша-мара (санскр. क्लेश, kleśa?, «трудность, неприятность, страдание» — Мара, как воплощение всех безыскусных, низких эмоций 2. мритью-мара (санскр. मृत्यु, mṛtyu?, «смерть») — Мара, как воплощение смерти, непрерывной череды перерождений 3. скандха-мара (санскр. स्कन्ध, skandha?, здесь: «условность, форма») — Мара, как метафора взаимосвязанности условностей. 4. девапутра-мара (санскр. देवपुत, devaputra?, «дитя бога»)— Мара, как дитя бога, то есть, собственно Мара, как существо. Последняя эпостась Мары близка с индуистской концепцией Майи.
В этом смысле, Мара и Сатана - это одно и тоже: иллюзия порожденная самим человеком. Поэтому Мара искушавший Гаутаму - это последнее остаточное порождение или сублимация его собственных привязок (царь мира), соблазнов (эротические пляски дочерей Мары) и заблуждений (желание уйти в нирвану не оставив учения и учеников). Буддизм - хорошая религия, одним словом. Как минимум - наименее догматическая. Хотя, конечно, бюрократы и там наверняка имеются.
А Вам, Птиц, не мешало бы подумать о том, как избавить христианство от веры в сатану, как объективную персону зла. Ну глупая же вера.
Даже если принять эту отчасти буддистски верную психологическую точку зрения, что все есть иллюзия в том числе и Мара, получается следующее. Напомню что буддисты махаяны в качестве практики поклоняются различным Буддам, в частности Майтрейе (пусть они и иллюзорны) и ни в коем случае не рекомендуют поклоняться темным божествам, точнее "можно" конечно, если Вы к примеру хотите кого-то убить. Хотя образы Мары и Майтрейи у буддистов и психологичны и иллюзорны, но они являются психологическими объектами, т.е. объективны. ЕПБ же в своих произведениях практически советует поклоняться (при помощи прославления) Сатане (пусть и психологическому) вместо Майтрейи.
> А Вам, Птиц, не мешало бы подумать о том, как избавить христианство от веры в сатану, как объективную персону зла. >
Исходя из того что я написал - Вы здесь пишете ерунду, поскольку сатана психологически объективен.
Откровенно говоря, из каламбура Вашей мысли с трудом приходится вылавливать хоть что-то рациональное.
>Хотя образы Мары и Майтрейи у буддистов и психологичны и иллюзорны, но они являются психологическими объектами, т.е. объективны.
Вот один пример из Ваших каламбуров. И что вот с этой чепуховиной делать?
Мара - иллюзия порожденная человеком, поэтому субъективная. " Поэтому, где есть эго, там есть Мара, где нет эго, там нет Мары." Майтрейя - будда грядущего. Будда - человек, преодолевший ограничения сансары. Переплывший на "тот берег" океана сансары,так сказать. Т.е - любой человек, преодолевший ограничения сансары - будда. В этом смысле, даже Вы, Птиц, - потенциальный будда.
Понимаю, что бесполезно, но все же (не для Вас, в общем-то, Птиц) надо сказать: ЕПБ (теософы) не верит в объективных божеств ни добра, ни зла. И это - базовая позиция теософов. И с этой точки зрения нужно рассматривать все остальные ее рассуждения с применением терминов богословской теологии: Сатана, Падшие Ангелы, Люцифер и т.д. Цитата из ТД: "На это Оккультная Философия отвечает: докажите сначала существование Дьявола, как особи и затем мы сможем поверить в подобное прирожденное одержание. Весьма малая степень наблюдательности и знания человеческой природы будут достаточны, чтобы доказать ошибочность этой теологической догмы. Если бы Сатана имел реальность в объективном или даже субъективном мире (в церковном смысле), то именно жалкий дьявол увидел бы себя хронически одержимым и даже одержанным злобными – следовательно большинством человечества. Именно, само человечество и, в особенности, священство, возглавляемое надменной, беспринципной и нетерпимой римско-католической церковью, зачало, родило и любовно воспитало Духа Зла." Поэтому понятно, что она никак не может прославлять Сатану Кураева и Птица.
>>Хотя образы Мары и Майтрейи у буддистов и психологичны и иллюзорны, но они являются психологическими объектами, т.е. объективны.>>
>Вот один пример из Ваших каламбуров. И что вот с этой чепуховиной делать?>
Это не чепуховина. Вы просто не хотите меня понимать. Можете вместо Мары поставить например вполне психологические клеши (его классический аспект) - на языке религиозной психологии это будут в частности лень, страсти желаний и мн. другие омрачения. Они хоть и субъективны, но имеют давнее четкое описание являющееся объектом, в этом смысле они психологически объективны, т.к. психика подчиняется известным законам. Вы хотите поклоняться этим омрачениям?
Вся философия которую Вы, Spirit, излагаете очень сильно затуманивает мозги и причем Вы пытаетесь здесь делать выводы за буддистов. Не смейте! Вы и тем более ЕПБ, в тихую издевавшаяся над Самадхи в ТД - не то что сами этого не испытывали (что бы могло частично дать Вам какой-то авторитет) но всячески препятствуете Просветлению, Самадхи и Освобождению! Руки проч от Буддизма! Мне не нужны Ваши и ЕПБ-шные запутывающие омраченные интерпретации.
1) Spirit, Вы хоть насколько-то практиковали Буддизм кроме самостоятельных и опасных неаутентичных ЕПБ-шных его интерпретаций и умствований об этом? Как Вы практиковали?
2) Повторюсь, то что Вы излагаете - скорее антибуддизм.
Чтобы больше не засорять тему сатанизмом, а действительно обсуждать то что написано в заглавии темы - предлагаю все дальнейшие рассуждения о сатане, Маре и проч подобных вещах перенести в тему "Про ЕПБ, теософию, Сатану и Кураева впридачу" http://no-acropol.info/forum/show.php?topic=20060326045729&n=51 - здесь кстати есть точные цитаты из ЕПБ, о которых мечтала Майя. При Кураев дал посылку, а потом пришлось расхлёбывать как оно было на самом деле.
Я назвала Spirita экспертом, потому что мне нравятся его постинги и замечания, они обдуманы и точны, в то время как Ваши, Птиц, только не обижайтесь, мне приходиться читать дважды или трижды, не смекаю с первого раза. Поскольку сама грешу нестройностью изложения, то знаю, как сложно запечатлеть мысль в тексте, понимаю. У Spirita просто лучше получается, чем у нас. И еще он давненько на форуме, потому и доверяю его мнению. Впредь не буду вступать в дискуссии, пока собеседник не будет по мимо критики излагать свои взгляды или давать цитаты, соответствующие его убеждениям. Короче, буду гнуть свою линию. А то отвлекаюсь на разборки вместо осмысления вопроса по существу. И еще, не ждите от меня бурного участия какое-то время. Я пробую классифицировать потоки рассуждений в темах форума, нудное дело, но мне оно стало необходимо. Хочу разобраться, где претензии по существу, где лажа, каковы претензии сторон. А то ссылки, что мол это уже писалось, или не хочется разъяснять. Короче рою пятачком фактические материалы. Кто я буду после этого? Не враг, а вражина. Но охота - пуще неволи.
> Птиц, только не обижайтесь, мне приходиться читать дважды или трижды, не смекаю с первого раза. Поскольку сама грешу нестройностью изложения, то знаю, как сложно запечатлеть мысль в тексте, понимаю. У Spirita просто лучше получается, чем у нас. >
Согласен. Просто к сожалению времени на стройное формулирование мыслей очень мало. Хотелось бы исправиться, но не обещаю.
> Впредь не буду вступать в дискуссии, пока собеседник не будет по мимо критики излагать свои взгляды или давать цитаты, соответствующие его убеждениям. Короче, буду гнуть свою линию. А то отвлекаюсь на разборки вместо осмысления вопроса по существу. >
Это я тоже отчасти согласен. Вообще-то ученый должен найти то что про-кураевски цитировано как уже есть, однако не могу требовать от Вас такого уровня. Будет время - дам полные цитаты с контекстом. До того - ищите сами (можно просто поиском Ctrl-F), я вполне уверен что эти обрывочные цитаты вполне есть в тексте. Только давайте всё-таки все в отдельной теме обсуждать.
Ты пишешь: "служение – одна из форм движения человека к Богу". Ты меня просто "убила".
Я тоже согласна что наша духовная природа в том, что мы хотим жить не для себя, т.е. мы испытываем счастье, делая что-то не для себя, а для других людей. Как раз на этом мы попадаемся, когда слышим в школе о служении.
Согласна, что там нет служения кроме как самому НА. И он использует людей для служения ему. Все акции "служения" "внешнему миру" фиктивны и служат только для создания хорошего имиджа. Внутри ЖС не может быть речи о служении друг другу, поскольку все интересы личности отодвинуты на второй план, и все "построены" на служение некоему Идеалу, а в итоге самой организации и ее шефам. А они через это получают уважение, славу, почет, средства к существованию. Искренне надеюсь, что они тоже всего лишь считают что, служат неким астральным учителям, ведущим человечество к прогрессу, а не преследуют более худшие цели.
Тот, кто находится внутри НА никогда не согласиться с этим так просто. Ведь он же точно помнит что говорили о служении чему-то возвышенному и "не нам Господи". И точка зрения, высказываемая на этом сайте, вызывает боль в сознании, это больно воспринимать. Потому что годами говорится, что "правильное" понимание вещей есть только в Акрополе. Т.е. можно сказать, что акрополь "пропитан" своим эгоизмом. Он говорит: "я" "мне" "мое", на все есть акропольская трактовка, акропольский взгляд на вещи т.д., то есть он полностью погряз в своем самомнении. А тот кто погружен в самомнение, не способен слышать другое, просто не может больше прогрессировать. И опять тут блин идет деградация сознания.
"всеобщее братство" В 2005 году эта тема особенно прорабатывалась на всех направлениях. И направление наука в своем очередном выезде в заповедник докладывала о разных братствах известных в истории человечества. Там было братство кольца, буддсисткая сангха, братство рыцарей круглого стола, тамплиеры и не помню еще кто. Что не помешало некоторым членам ЖС осознать, что в школе братства как такового нет. И я считаю, что те кто пришел к такому выводу абсолютно правы. Какое может быть братство, если есть жесткая иерархия и человек на человека кляузник. Хотя иллюзия акропольского братства упорно создается.
Раз уж в этой теме упомянули НА, то когда я ее создавала, то и хотела, чтобы была описана иная концепция, надеялась, что кто чем сможет тем поможет. Даже не было намерения критиковать школу в очередной раз, но тема не пошла, упираться не хочется. ДЛя природы, высших сил важно не то где мы находимся. в каком месте и среди какого окружения, важно только то, что горит у нас внутри, чем движется душа, чем занят ум- первично только это. Братство, вернее ощущение братства, чувство сопричастности, может родиться даже, когда человек сидит в тюрьме. Чувство единения возникает не от присутствия кого бы то ни было рядом, а много раньше, этот кто-то появляется как результат притяжения, внутреннего магнетизма самого человека. Любая община будет формальностью если нет взаимопроникновения, проникновения в души окружающих людей. Как можно служить, не понимая чему и как служишь.
Знаете, я вот все думаю, как это служение должно выглядеть с точки зрения Всевышнего, например (только не смейтесь, пожалуйста, мне самой смешно и в то же время любопытно, как бы это с его высоты выглядело). Пытаюсь мыслить по аналогии (со скрипом, правда, ну уж как получается):
Вот, допустим, есть я и есть мои части тела, а части тела состоят из мышц, а мышцы из клеток, а клетки из атомов и т.д. Если бы все клетки моего тела вдруг поняли, что моя голова - это самая лучшая и правильная вещь на свете и захотели (если бы они это могли, но слава Богу, они этого не могут) служить непременно только моей голове или моему сердцу, например и ринулись все выполнять функции мозговых клеток. Что бы тогда началось? Рак мозга, наверное. Я уже не говорю о том, что я бы не смогла ходить, говорить и т.д. Я хочу сказать, что каждый хорош на своем месте, Судьба сама разрулит, кому кем быть. А всем дружно в святые ломиться не стоит. Опять же, кому-то и роль черта к лицу и сыграть ее необходимо. Наверное, это надо было в юмор поместить, не знаю
Так Вы правы. Наша жизнь - система ролей, которые мы на себя примиряем, кто чего достоин. Когда-то мы были захвачены некоей идеей, потом изменили точку зрения вплоть до противоположной. Я, например, пытаюсь свести противоречия вместе и на данный момент у меня плохо получается. Тоже можно посмеяться. Человек с точки зрения высших сил не более не менее - единица эволюции, дифференцированная часть целого, клетка, кто-то мозг, кто-то печень и т.д. и т.п. Часть с точки зрения целого. Кроме организованной плотной материи, человек это еще и конгломерат сил, полей, энергий, причем весьма хаотично работающая система, потому что не совершенная. Наши органы чувств узенькая полоска восприятия. Задача - ее расширить, например перетащить плотную материю в состояние жидкой, газообразной, полевой структуры. Гы-гы, да? В святые нас не возьмут, ноне стоит отчаиваться, космическим мусором мы еще не стали. У нас все впереди. Человек такое многомерное дитя природы, что сложно сказать за что хвататься. Даже если нам "выдать" по персональному учителю, то и это не поможет, потому как наделенный доброй волей и духовным импульсом этот тщедушный сгусток материи по закону должен эволюционировать сам. Кто-то, не помню, упомянул Мулдашева. Можно хихикать на его счет сколько угодно, но мы видим пример того, как человек САМ пытается разрешит важные для него вопросы. Как умееет, как может, но ищет ведь. Нельзя не уважать такой порыв, и не важно, что он в итоге может оказаться в тупике или неправ, или придумать то, чего нет. Он честно искал. Еще в первой книге он написал слова бомпо-ламы, кажется, что когда боги покидали землю они дали наставление человечкам: "Совершенствуйтесь сами". Нам так много дано, какую милость нам еще ждать от природы? Пришествие еще одного миссии? Так мы его гарантированно распнем, если уже не распяли. Своим ходом, вперед, в будущее, господа и дамы.
ЕПБ "Указания для каждодневного пользования" "Человек не может быть спасен никакой внешней силой - это вечный закон. Будь это возможно, какой-нибудь ангел мог бы уже давно посетить землю, изрек бы небесные истины и, продемонстрировав возможности духовной природы, доказал бы сознанию человека сотни фактов, о которых тот и не ведает".
Свободная воля проявляется также и в осуществлении саморазвития, хочешь - развивайся, не хочешь - дело твое. Не знаю, чем обусловлены роли, которые мы выбираем, однако меня радует, что в святые нас не берут. Там скучно среди святых, они зануды. И вообще, есть подозрение, что они не святые, а лицемеры. Причем лицемеры странные, свято верующие в свою святость (извините за каламбур).
Все-таки ну зачем бы я ощущала себя индивидуальностью, фокусом силы, сознанием, если бы это не подразумевало, что именно я, человеческая единица, должна проявить СВОЮ (не чью-нибудь, как бы это эгоистично и амбициозно не звучало в ушах акропольцев), именно СВОЮ волю и провести в жизнь самостоятельный поиск ответов на вопросы. Встречала где-то такое понятие "ересь разделенности". С точки зрения человеческого уровня индивид - отдельное самостоятельное существо. Однако, возможно, это лишь иллюзия и есть пространство лишь между нами как физическими телами и привычками мыслить определенным образом. Возможно, на другом уровне, где физические объекты еще не существуют, а мысли еще не определены в четкие формы, между нами нет границ. Я не могу этого знать точно. Но даже если это утверждение истинно, а моя личность- иллюзия, все же зачем-то эта иллюзия нужна. Кому и зачем? Не знаю. Может, кто-то знает.
Если даже все мы ошибаемся, это не страшно. Это НАША жизнь и НАШ опыт. У акропольцев на сайте конкурс объявляли, о том что значит быть самим собой. Так вот играть СВОЮ роль, жить СВОЕЙ жизнью, определять САМОМу направления своего развития, совершать СВОИ ошибки - это и значит быть собой. Неужели не ясно? Это и есть поиск своего предназначения. Пословица о том, что умные на чужих ошибках учатся - не истина, а выдаваемое желаемое за действительное. Может, кто-то и учится, но я таких не знаю. Есть жизнь, есть жизненный опыт - это то, что у нас не отнять.
Мир и радость – сердцам слушающим! Когда приступили к чтению, вас посетила радость нового и созвучного. Когда встречались с людьми, видели их удивление необычному. Когда делились каплями узнанного, сочли себя знающими. Изменились только тон и взгляд – потеряли пришедших. И единение превратилось в противостояние. Подумайте, что вы делите? Зачем рвете ткань, трудом неустанным сотканную? Горько видеть. Частокол личных обид разъединяет единомышленников. В веках все разъединения и расколы, и распри росли только из личных обид, прикрытые лишь сверху неприятием другого. Нельзя гордиться отсутствием взаимопонимания. Если из кружева слов выдергиваете темную нить, она вас и опутает. Какое может быть движение? Какое созидание? Простите друг другу искренне обиды вольные и невольные. Не называйте обиды принципиальными разногласиями. Если жива хоть тень раздражения и горечи, то нет в вас прощения. Сказано о возмущении духа, а не эмоций и страстей. Оставьте тяжкий груз – идите легко, не спотыкайтесь о сор прошлого: это лишь камни вашего личного роста. Оглянитесь: ваше общение было редко и мало, отчасти суетливо, так как – мимоходом. Звучал ли при этом непрестанно камертон взаимной доброжелательности? Не перепутали ли зоркость с недоверием и подозрительностью? Можете ли поручиться, что не отяготило ваше подсознание иное настроение – огорчение, трудности, переживания, быт, дом? Так ли уловимы для вас каждые ваши мысль и чувства в каждый миг? Не превратили ли в вашем восприятии серьезность – в жесткость, настойчивость – в нетерпимость, семя раздора; уверенность в себе – в самолюбие? Все ваши имущественные претензии и раздел целого – из-за недоверия и подозрительности, замешанных на гордости. Деньги – лишь следствие. Последние годы для всех – в том числе и для страны, и для народов – были как прививка от тяжелой болезни. Пора выздоравливать. Оставьте кривые зеркала – смотрите чистым оком ребенка друг на друга. У каждого из вас есть возможность начать новую жизнь – в этой жизни. Можете назвать это периодом. Осторожно, положите камень. Если кто-то сочтет, что это не о нем, значит, смотрит на образ свой, но не на себя. Проверьте свою меру самоискренности; осознание не равно самобичеванию и растерянности. Загляните в себя наедине с самим собой. Ваши недостатки не равны вашему Я. Оставьте. Когда без боязни сможете признаться в своих ошибках другим, – значит, изжили. Самоосознание не равно самоотождествлению. С кем бы то ни было. Стройте себя нынешнего – вырастет человек будущий. У вас создались свои круги общения, постоянных членов. Взгляните, не стали ли они замкнутыми? Различайте сконцентрированность на деле и замкнутость. Не опасаетесь ли вы вновь приходящих? Сколько из один раз пришедших ушли? Чем вы их оттолкнули? Молчанием? Рассеянностью? Невниманием? Занятостью? Усердной проповедью? Или не спросили, нужна ли ваша помощь?.. Расточительность вас же лишила помощников. Что с этими людьми теперь? Для вас нет чужих, независимо от веры как созвучной формы Пути. Хотя они вас могут считать чужими. Если разошлись – вы лично не нашли общий язык. Ищите, что ими движет – и найдете ключ. Против возражений: есть мера – открытое сердце. Оно никогда не солжет. Обмануть могут рассудок, эмоции, страсть, пусть даже в форме сиюминутной неуравновешенности. Когда читаете, обсуждаете и объясняете – берете лишь часть и больше заняты собственным ростом. Но на страницах Учения много конкретных заданий. Не смущаясь беритесь за них, ищите людей – их много и они готовы, хотя, быть может, пока даже и не слышали об Учении. Недоверие – это ответственность. Доверие – тоже ваша личная ответственность, особенно, если вы видите, что человек может и не справиться. Надо каждый раз находить индивидуальную меру доверия. Доверие окрылит пришедшего и родит его веру в себя. Дарите веру в себя людям. Она прорастет, может быть, и сквозь годы. Ни одно доброе зерно не пропадет. И на камнях растут цветы и деревья. Говорите не с образами людей – но с людьми. Не место стереотипам в расширенном сознании. Не ждите моментального преображения. Неверящий в других на самом деле хочет, чтобы они моментально изменились. Когда изучаете: и много и мало думаете о себе. Чаще просматриваете сюжеты из жизни, заново переживая. Не раз – и сквозь годы. Суть – в отсутствии анализа, поиска и понимания причин, движущих мотивов. Если вспоминаете – значит, не осознали доминирующую ноту, вносящую диссонанс, исподволь и незаметно. В том числе – и особенно – в отношениях с людьми. Много сил и времени уходит на переживания – но мало движения. Надо учиться мыслить, иначе много чувства и мало знания. Чувства – неосознанные мысли. Эмоции – неосознанные страхи. Различайте. Можете проверить себя: возьмите чистый лист бумаги и запишите все фразы из Учения в той последовательности, как они вспомнятся. Могут возникнуть и другие слова вплоть до цитат из песен и чьих-то реплик. Это будет ваша сегодняшняя шкала личной значимости, личный контекст. Посмотрите, чем важно это для вас. Может быть только напоминает о ситуации, или слово-ключ звучит очень громко? Откуда это, какие мысли и чувства рождаются? Так поймете место Учения в вас самих. Представьте, – если уже умеете, – что звучит в вашем собеседнике и – главное, – почему. Это – о трудности взаимопонимания и поиске общего языка. Даже среди единомышленников. Не поймете друг друга и пройдете мимо как чужие, и ничему не научите, если не будете уважать искру света в каждом человеке. Поучать не равно – учить. Объясняйте, как ребенку. С высоты и свысока – не одно и то же. Не бойтесь возвращаться туда, где получали отказ. Немногие умеют услышать с первого раза. Но прежде просьб предложите свою помощь. Не ждите первого шага от других. Делайте сами. Учитесь – без метаний и сомнений, ибо они – от боязни быть не принятым – не понятым, от сомнения в другом, кое, по сути, есть ваше собственное сомнение, недоверие к своему умению разбираться в людях. Ищите ключи. Прежде, чем обратиться за помощью (можете называть это для себя «предложением о сотрудничестве»), проверьте, все ли вы сделали сами, может быть, ваши собственные неумение и незнание помешали полезному делу? Ваша неуверенность в себе, в других или – в необходимости дела? Сетования и сожаления вместо продумывания плана? Сотрудничество не должно взваливать ношу на одну из сторон. В этом неуважение к другому. Проверяйте себя. Любую оценку начинайте с себя: не ругайте других – никого, не осуждайте, иначе станете разрушителем. Кто по незнанию внес хоть малое разрушение: иди – и исправь. Будет радость. Встречное движение – один из основных законов мироздания. Не нарушайте. Прежде чем присоединиться, вновь спросите себя – не другого, – выдержите ли? Отстанете – не беда. Главное – не сбежать. Из доброжелательной паузы, длиною в миг или в год, вырастет стремление к движению. Не говорю о паузе в самосовершенствовании. Есть лишь один приоритет – принести больше пользы, не сравнивая с вкладом другого. Все сказанное – о гранях вашей Культуры. Время строить дом взаимопонимания. Возьмите лучшее в себе и в других – и песчинка станет надежным камнем, огоньки свечей – ясным светом. Верю, что не покажутся эти слова неуместными. Пусть в вашем сердце звучат только любовь и бережность. Учитесь любить. Радости – всем!
Слишком эмоционально. Письма Махатм более бесстрастные и более конкретные, что ли по стилю. Скорее больше на Агни-Йогу похоже. Но это просто мое мнение.
Вспомнила в связи с данной темой идею А.и Б. Стругацких о прогрессорстве. Вечный вопрос о правомерности вмешательства в судьбы других цивилизаций, стран, семей, людей, в любом масштабе. Прогрессор приходит, вдохновленный идеей своей избранности, цивилизованности, стремящийся улучшить судьбу (выправить историю, учитывая ошибки землян) подопечных соответственно представлениям своей цивилизации о добре и совершенстве. Аборигены же принимают его как незваного нахального гостя. Почему? Да потому что считают себя способными самостоятельно разобраться в своих проблемах, более того, вмешательство оскорбляет их, ведь им открыто показывают что они низшая раса, нуждающаяся в водительстве.
Интересно заметить, что сами прогрессоры вмешательство более высокого разума в свое развитие терпеть нисколько не согласны. И когда приходят Странники, встает вопрос чуть ли не о межгалактических войнах. Такие организации как НА мне, по-крайней, мере очень напоминают таких вот прогрессоров, только еще бездарнее, поскольку прогрессоры принятие решений основывали хотя бы на анализе исторических событий, научных данных, спецкадры готовили к выполнению данной задачи. Здесь же вообще кружок художественной самодеятельности...
Это все по теме "гений и толпа". Как правило любой цивилизаторский импульс воспринимается в штыки среднестатистическим обывателем. Единицы творят историю, а массы идут за ними. Но кто эти гении? Из нашего мира или засланцы? Кто из нас, простых смертных, может это определить? Это что касается отношения "более развитых" к нам. Если Вы попадете в среду с более грубыми нравами (на Ваш взгляд) и увидите возможность их смягчить и сделать более гармоничными, разве Вы не попытаетесь?
Нет, лучше найти свинью, которой Вы объясните семеричку по человечески, а она пусть своим хрюкает...Вам останется только наблюдать последствия цивилизаторского импульса и кое-то подправлять, опять же через грамотную свинью.
Так ведь порося ещё выучить надо, чтоб по-человечески ей объяснить. Не каждый свин обучаем, вряд ли есть такие уникумы, как грамотные свиньи по определению :)))
я в детстве дружила с соседским поросенком, целое лето. Его звали Борькой, у нас почему-то всех кабанчиков называли Борьками. Мы сидели по разные стороны решетки его загона, "уткнувшись пятачками" и вполне понимали друг друга, когда хрюшика выпустили потом из загона, погулять, он за мной ходил. Все ржали, конечно, надо мной смеялись, никто нашей дружбы не понимал. Свин был не наш, и мы его потом не ели Я тогда всерьез считала, что научила его команде: "Сидеть", а команду "лежать" он освоил сам.
Ребята, вы заходите тогда на форум через разные броузеры - один скажем через Internet Explorer, другой через Opera-у, третий через FireFox ))))) Тогда в этих разных броузерах имена будут у каждого свои и не надо будет перенабивать каждый раз.
Хорошо, как чел более сведущий в компьютере, обещаю контролировать этот процесс, а то нас скоро за клонов начнут принимать. Еще раз извиняюсь. Про дружбу со свинкой писала я
Ну да, согласна, что среднему уровню населения человек гениальный непонятен и даже иногда неприятен. Но я не об этом - гений и толпа - это все таки отношения субъектов, принадлежащих одной цивилизации, пусть и в развитии сильно отличающихся. Прогрессор - это вообще парень, который в чужой монастырь со своими уставами, так сказать. Причем с осознанием полной правомерности своих действий. Его так воспитывали, всю жизнь. Школы специальные, ВУЗы и т.п. Да это широкое поле для обсуждения.
Вопрос в другом. Насколько данное вмешательство правомерно, и почему прогрессор уверен, что за ним - истина и справедливость? Ведь постепенно выясняется, что цивилизация прогрессоров была далеко не совершенна, что есть уровень сознания намного более превосходящий уровень даже самого замечательного, образованного землянина-прогрессора. Если землянин несовершенен, значит он мог ошибаться? Какие следы оставит его прогрессорство в истории цивилизаций, которые он пытался выправить? Я спрашиваю потому, что НА напоминает мне такого засланца-прогрессора (правда, земного розлива), который считает, что несет цивилизаторский импульс.
Согласен с Вашими доводами и вопросами. И если более глубоко разбирать эту тему по Вашим вопросам, то можно назвать прогрессорство насилием, мотивы его - гордыней и самообманом. На счет НА. Уже не знаю какой он несет импульс, и какой импульс был в начале. Читая "политический идеал" ХАЛа и "учебник руководителя" здесь на сайте, мне показалось, что ХАЛ и сам не очень-то понимал что строит.
Любую оценку начинайте с себя: не ругайте других – никого, не осуждайте, иначе станете разрушителем. Кто по незнанию внес хоть малое разрушение: иди – и исправь.
Спасибо Майе и Владимиру, хотела прочитать Рерихов, но времени не хватает, а тут уже приведены цитаты. Интересно, ведь если Вы были в ЖС, то уже являлись этими прогрессорами (даже компьютер подчеркивает, их что не может быть сразу несколько). Вы тут неоднократно себя винили, что кого-то вовлекли в НА и в др.
Оставьте тяжкий груз – идите легко, не спотыкайтесь о сор прошлого: это лишь камни вашего личного роста.
У каждого в жизни бывают ситуации, когда он делает ошибку, за которую придется расплачиваться всю жизнь , а может и не одну. Их не удастся искупить на форуме, потому что это очень личные вещи, сродни исповеди перед самим собой.
Правильно Вы писали, что приоритеты, осознания в жизни меняются, иначе у человека нет личного роста. С этим у Вас все в порядке. Правильно писала Виктория, что кому-то легче понять идею бога, братства, служения - не только через философские доктрины, а через искусство, музыку,природу и др. Каюсь, как и Виктория, что так проще - взял цитату у Рерихов, напиасал свои дополнения, присоединилась к Виктории и кому-то еще и все в порядке. Труднее самой, хоть и коряво что-то изложить. Ловлю себя на том, что излагаю не в женском роде, а в каком-то общем, как со стороны. Вы сейчас скажите, что это "акропольские штучки". Поэтому извините. Пытаюсь откровенно.
Безличная форма ничуть не "акропольская". Я тоже так делаю, когда говорю или объясняю. Отстраненность дает нсколько большую свободу мысли. Наш разум, как не парадоксально это звучит, знает очень много и в разных областях, он знает, но не обязательно знание подтверждено сиюминутным опытом, этот опыт не обязательно наш, он чужой, эмпирическим путем накопленный Кто не прыгал с парашютом не станет утверждать, что это не возможно. Вот и приходиться отстраняться, когда обращаешься к коллективному опыту.
А цитаты - эт нормально. Если заявить, что я такой-то и такой-то пережил опыт огненной трансформации или астральных путешествий, заставят это доказывать, а не хочется. Но есть ЕИР и ЕПБ - все написано, как могли, отчего бы не сослаться на других. Мы ищем авторитеты для защиты своих убеждений, потому что считаем, что слабы, чтобы их открыто защищать. Это тоже этап роста.
Людмила писала: >Любую оценку начинайте с себя: не ругайте других – никого, не осуждайте, иначе станете разрушителем.<
Это Рерихи что ли? Согласна в том, что не хорошо обсуждать и критиковать личности, с этим не всегда получается, ибо завязано тут все крепко. Но и со стороны Акрополя ситуация нет лучше, а в чем то даже и хуже, они кости всем моют. А вот недостатки и плохие стороны системы, очень даже нужно обсуждать, грех замалчивать это.
я мозаику поместила то, что хотела сюда. Сейча еще раз кину, чтобы пальцы о клавиатуру не ломать
ЕПБ "Инструкции для учеников внуьтренней группы"
Правила В нижеследующем мужской род заключает в себе женский, единственное число – множественное и vice versa. 1. Следует воздерживаться от основанного на слухах, голословного осуждения других, теософов или нет, и широко проявлять снисхождение как внутри, так и вне теософской сферы к ошибкам друг друга. 2. Не следует повторять высказывания или сплетни, унижающие других. Но осуждать преступления, социальные пороки и системы всякого рода абстрактно есть долг каждого члена. Превыше всего долг каждого члена – бороться против лицемерия, ханжества и несправедливости в любой форме. 3. Член Секции должен протестовать против уничижительных или клеветнических утверждений, сделанных в его присутствии и направленных против собрата-теософа, если только он не знает, что они истинны, в противном же случае ему следует хранить молчание. 4. Ни один член не должен похваляться, что он состоит в этой Секции. 5. Ни один член не должен выведывать о положении в этой Секции какого-либо собрата, равно как не должен он, если его не просят, стремиться разузнать, не является ли другой теософ ее членом. Члены могут пользоваться паролем Секции для опознавания друг друга, но никогда из любопытства или же из желания выяснить, является ли лицо, к которому обратились, членом Секции. 6. Любой член может, если того пожелает, оставаться безвестным, и желание это, если о нем заподозрят другие, не должно обсуждаться или упоминаться. 7. Если какой-либо член утверждает, превратно или правдиво, что он получает письма или сообщения от Учителей, если только ему не велят предать их огласке, он перестает ipso facto извлекать всякую пользу из учений, независимо от того, будет ли сей факт известен или неизвестен ему самому или другим. Повторение подобного нарушения предоставляет Главе Секции право исключить неблагоразумного нарушителя. В каждом конкретном случае, когда член получает письмо или же сообщение, якобы пришедшее от Учителя или Учителей, в котором предписывается разгласить его содержание или же часть оного, это письмо или сообщение еще до разглашения должно быть направлено непосредственно Е. П. Б., если получатель сего находится в Европе, и Уильяму К. Джаджу – если в Америке, для пересылки его Е. П. Б. Ибо обмануть легко, и, не имея большого опыта, члены не в состоянии разобрать, подлинно ли такое сообщение или нет. 8. Ни один член не должен ни при каких обстоятельствах выдвигать какое бы то ни было обвинение против другого члена и обращаться с этим обвинением к Е. П. Б., Уильяму К. Джаджу или же любому иному члену Секции. Правило это не подразумевает, что Учителя предают забвению, прощают или сносят любую ошибку или преступление. Но ни один член не является судьей поступков другого члена или теософа, и менее всего в этой Секции, нежели в любой другой. Ибо, тогда как во всяком Экзотерическом Отделении его Президент или Совет выносят решение по поводу любых обвинений, выдвинутых против их собратьев, в этой Секции каждый член должен быть судим лишь своею кармой и Учителями. 9. Ни один член не должен притворяться, что обладает психическими силами, которых у него нет, а также похваляться теми, которые он может развить. Зависть, ревность и тщеславие суть коварные и мощные враги продвижения, а по опыту известно, что похвальба психическими силами или привлечение к ним внимания – особенно среди начинающих – почти неизменно влекут за собой эти ошибки и умножают их при наличии этих сил. Посему – 10. Ни один член не должен рассказывать другому, особенно собрату-члену, насколько он продвинулся или какое признание он получил, также не должен он намеками давать об этом знать. Если же ученики, имеющие одинаковые вкусы и наклонности, выражают желание создать группу или группы для оказания взаимопомощи в обучении, им надлежит подать прошение Е. П. Б., испрашивая на это разрешение и совет. Но поспешного суждения относительно целесообразности образования таких групп следует избегать. Ибо может так статься, что два члена или более, связанные истинной дружбой, все же могут быть настолько противоположными по своим магнетическим идиосинкразиям и условиям, что дружба их может превратиться в ненависть на оккультном плане, если они создадут группы без эзотерического знания. 11. Ни один член не должен спрашивать о каких-либо указаниях относительно того, как вести свой бизнес, управлять общественными отношениями или справляться с обыденными делами в жизни, а также как исцелиться от болезней как своих, так и чужих. Будут приниматься и рассматриваться только те вопросы, которые относятся к даваемым инструкциям. 12. Член Секции должен, когда у него возникнет какой-либо вопрос, глубоко продумать его, чтобы самому найти ответ; но ни в коем случае нельзя задавать вопросы из любопытства, а также до тех пор, пока человек не исчерпает все обычные средства для разрешения сомнения или получения искомой информации своими силами. Иначе интуиция его никогда не будет развита. Он не обретет уверенности в себе, и две из главных целей Секции не будут достигнуты. Ибо адепт становится таковым благодаря своим собственным усилиям, благодаря саморазвитию своих сил и способностей; и никто за него не может выполнить эту работу. «Адептом становятся, его не создают». Обязанность гуру, или Водителя, – регулировать развитие ученика, а не тащить или толкать его вперед. 13. Употребление вина, спиртных напитков и ликеров любого рода, наркотических или одурманивающих средств строго запрещается. Если предаваться этим удовольствиям, все развитие замедляется, и усилия учителя, равно как и ученика, сводятся к нулю. Все подобные вещества оказывают непосредственное пагубное воздействие на мозг, и особенно на «третий глаз», или шишковидную железу (см. «Тайную Доктрину», том II, с. 288 [d]*). Они совершенно препятствуют развитию третьего глаза, называемого на Востоке «Оком Шивы». 14. Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом; но злоупотребление им, равно как и злоупотребление всем прочим, даже чистой водой и хлебом – губительно. 15. Относительно диеты: мясоедение не запрещается, но если ученик может поддерживать здоровье овощами или рыбой, то рекомендуется именно такая диета. Мясоедение усиливает страстную природу и желание приобретать в собственность имущество, а стало быть, все более и более затрудняет борьбу с низшей природой. 16. Предполагается, что каждый член будет отводить определенное время дня или ночи – не менее получаса – для размышления над полученными инструкциями, самоанализа и самопознания. Избранное для этого место не должно, по возможности, использоваться другим человеком или же для иной цели; однако на выделении такого специального места, если это причиняет неудобства, настаивать не следует. 17. Сомневаться в существовании Учителей в целом не является преступлением, поскольку сомнение зачастую есть всего лишь следствие невежества и возникает невольно. Но оно неизбежно воспрепятствует усилиям ученика обратить на себя внимание Учителя; ему равно не удастся привлечь к себе и Его влияние. Подозрения насчет статуса членов Секции также вредят продвижению. Словом, любое недоброжелательное чувство, особенно злоба, зависть или месть, по отношению ко всякому человеку, высокого или низкого звания, создает условия, особо затрудняющие путь ученика, и абсолютно мешает продвижению любого рода. Искоренение желания награды помогает ученику в его развитии. 18. Ни один член этой Секции не должен состоять ни в каком ином органе, ассоциации или организации с целью мистического познания или оккультного обучения, кроме масонства и Одд Феллоуз*, если того пожелает. Но члены должны настолько же тщательно охранять секреты этой Секции от масонов, насколько оберегать тайны масонства от теософов. Причина этого правила столь очевидна, что не нуждается ни в каких объяснениях. 19. Предполагается, что члены этой Секции должны иметь следующие книги и журналы, к коим они будут обращаться, так как в ходе обучения на них постоянно придется ссылаться и поскольку никаких длинных отрывков не будет даваться. Следует приобрести труды по метафизике и статьи, разъясняющие учения нашей особой Школы. Необходимо особо позаботиться о следующих книгах и теософских журналах: «Тайная Доктрина», «Бхагавадгита», «Свет на Пути», «Философия йоги Патанджали», «Theosophist», «Lucifer», «Path». Сие правило не подразумевает, что члены должны тотчас же ринуться покупать эти книги и журналы, однако нижеподписавшаяся не имеет времени для копирования отрывков, давая разъяснения, которые уже появились в печати. Многое уже опубликовано, к тому же на такой материал придется часто ссылаться, но если член Секции действительно не может приобрести упомянутые издания, то предполагается, что остальные, кто может, предоставят по чьей-либо просьбе необходимую книгу или копию материала, на который дана ссылка. При этом жалоба на бедность, если это всего лишь притворство, будет столь же губительна для ученика, сколь и любой другой порок. 20. «Поскольку первым испытанием подлинного ученичества является преданность интересам других», то предполагается, что члены будут стараться полностью соблюдать пункты 1 и 5 клятвы. Теософия должна стать живой силой в жизни и прилагаться, для начала, ко всем отношениям, будь то деловым, общественным или личным. Так как «Доктрина» в целом, «обнародованная Адептами, является единственной истиной, то она, подкрепленная такими доказательствами, какие они готовы предоставить, должна в конечном итоге восторжествовать, как и всякая другая истина. Но все же совершенно необходимо прививать ее постепенно, подкрепляя ее теории – неоспоримые факты для тех, кто знает, прямыми заключениями, которые выводятся из доказательств современной точной науки и подтверждаются ими. Дабы доктрины эти практически воздействовали на жизнь через так называемый моральный кодекс, или представления о правдивости, чистоте, самоотречении, милосердии и т. д., мы должны проповедовать и популяризировать познание теософии. Не индивидуальная цель или решимость достичь для себя нирваны, которая есть, в конце концов, лишь возвышенное и прекрасное бескорыстие, но самоотверженный поиск лучших возможностей, позволяющих повести нашего ближнего по правому пути и побудить столько наших собратьев, сколько в наших силах, почерпнуть из него пользу – вот что составляет истинного Теософа»*. 21. Члены Секции, следовательно, не должны пренебрегать экзотерическими отделениями Теософского Общества, но надо надеяться, что они придадут им столько энергии в сфере теософской деятельности, сколько смогут. И хотя не все могут быть учителями, все же каждый может ознакомиться с теософскими доктринами и распространять их среди тех, кто ими интересуется. «Вряд ли найдется хоть один теософ во всем Обществе, который не был бы способен эффективно ему помочь, исправляя ошибочные представления профанов, если и не фактически распространяя его идеи». Усилия членов, помогающих Делу, никогда не должны быть затруднены критикой со стороны тех, кто ничего не делает, но все их надобно поощрять и оказывать им столько помощи, сколько возможно, даже если такая помощь ограничивается, вследствие обстоятельств, простым ободрением. Любая искренняя деятельность ради теософии принесет добрые плоды, независимо от того, насколько неуместной она может показаться тем членам, которые обозначили для себя и для всех других лишь один-единственный определенный план действий.
Некоторые первые пункты явно плохо сочетаются с формативной работой в Акрополе. Надеюсь ты еще не забыла, что такое совет ГЦ, хотя бы? Там плотно обсуждаются все члены и выносится резюме по каждому человеку, чтоб если что, была информация про него.
А еще им в пункте 17 разрешили сомневаться. У нас же ни-ни
Это была последняя книга, которая меня убедила, что мои подозрения не плод моих амбиций, а нормальное человеческое понимание процесса, что так делать не этично. Есть что мне возразить, что мол Блаватская, мол отбирались люди. Но если даже на такой планке не допускается, то ниже тем более нужно тянуть шею за более способными "товарищами" Я не верю, что до издания книга на русском эти пункты не были известны в НА, если только в российском опять запоздали. Да, мы сами критикуем, часто и язвительно, но мы ж отверженные системой люди, я в частности против такой системы, которую поддерживают единицы в ЖС, только страшно им сознаться в этом, если совсем уже не перестали чувствовать.
> а как братство осуществляется без служения друг другу или служение без ощущения братства? Не представляю себе это по отдельности.
Ощущение братства - скорее религиозное чувство. Если Вы религиозность готовы посчитать за "братство", то тогда понятно. Я, наверное, плохо понимаю понятие "братства".
Для меня братство вовсе не религиозное чувство, а ощущение единства с чем-то или кем-то в пространстве и времени, и вне пространства и времени. Несколько фантастическое представление, я понимаю, так выглядит. К религии это не имеет отношения. Религиозная община - это вариант, попытка братства, но это состояние не исчерпывает всех граней обширного понятия братства Я не могу сказать, что исчерпывающе понимаю суть братства, но о религии подумала в последнюю очередь. Для меня духовные категории и религия - это разное.
Жаль, что я стёрла, что начала писать о дикобразах)). О том, что братство совсем не только не религиозное чувство, и даже не только человеку присущее. Это просто - норма. И.., - нефиг - этим торговать)). (некоторым товарищам).
> Для меня духовные категории и религия - это разное.
Я опять в растерянности. Во-первых, "религиозный" - не значит "церковный". Теософия - это религиозно-философское учение, но это не значит, что за ней стоит церковь. "Религиозное" - в смысле "устремлённое ввысь", "связывающее с чем-то высшим", "испытывающее чувство единения с чем-то высшим". Во-вторых, Вы просто втоптали религии в грязь. Даже не знаю, что сказать...
/<<Во-вторых, Вы просто втоптали религии в грязь. Даже не знаю, что сказать...>>
И в мыслях не было. Религиозные братства - один из примеров, имела я в виду. Но время идет и эти формы пика развития так и не достигли, а может достигли, но мы об этом не знаем. Религиозные распри начитаются как раз потому, что в эмоциях вроде все сошлись, а в словаре - нет. В ментальном плане много конструкций, вот там и возникают противоречия, а эмоция - это отработанная природой энергия в нас, злятся и любят схоже, а вот думают по разному. Уловить эмоцию человек может достаточно быстро, а вот понять разумом - это пока трудно. Вот и мы с Вами, Федор, не сошлись в словаре. За словами на Форуме мы не видим картину эмоций, редко. Вот только утром говорила о том, что ВЫ из тех людей, которых я, кажется, чувствую без личного контакта - это для меня тоже элемент братства, ВЫ возразите, но я не ошиблась и смею настаивать на этом. Видите, как трудно проникнуть в сознание другого человека, элементарно понять его слова и мысли, не истолковать привратно. Я уважаю любую форму общины, главное - не фанатеть. Мир всегда больше, чем наше представление о нем. Над любыми убежденческими противоречиями среди людей все равно существует нечто, что их объединяет выше этого, да хоть единый эволюционный импульс, как в случае с нами всеми и бывшими и нынешними. Два человека могут быть полезны друг другу, не смотра на разность характеров, темпераментов и энергий, но они все равно могу объединиться.
Майя, это вы инструкции для учеников, взяли из книжки ЕПБ «Инструкции для учеников внутренней группы»? Помните, как нам их в школе продавали из под прилавка? Книга выпущенная для широкой публики в 2000 году, в Новом Акрополе продавалась втихаря, только своим, ЖСу в смысле, и на полки в Акропольском магазине с другими книгами ЕПБ выставлена не была. Вот такая секретность, от членов это скрывали В то время я еще не собиралась уходить из школы, но это действие показалось мне маразматичным, но в критику я понятное дело ударяться не стала. Да и как критиковать, если так продают, то значит так велено руководством, какая может быть критика…
Майя под именем Владимир писала> я в детстве дружила с соседским поросенком, целое лето. Его звали Борькой, у нас почему-то всех кабанчиков называли Борьками. Мы сидели по разные стороны решетки его загона, "уткнувшись пятачками" и вполне понимали друг друга, когда хрюшика выпустили потом из загона, погулять, он за мной ходил. Все ржали, конечно, надо мной смеялись, никто нашей дружбы не понимал. Свин был не наш, и мы его потом не ели Я тогда всерьез считала, что научила его команде: "Сидеть", а команду "лежать" он освоил сам.
С точки зрения суфия лень и праздность - уродливые качества. Поэтому он старается, насколько возможно, служить обществу, в котором живет. Как бы то ни было, у него нет иного выбора, кроме как избрать для себя какую-либо профессию, внешне принимая участие в делах общества; внутренне, однако, он занят Богом. Саади говорит:
Слышал ли ты когда-либо о создании, одновременно присутствующем и отсутствующем? Я нахожусь среди людей, но сердце моё - в ином месте.
С точки зрения суфиев жизнь в гармонии с обществом - это самая мучительная форма аскезы и умерщвления плоти. Более того, такая гармония считается в суфизме олицетворением человеческого совершенства. Тот, кто не способен жить в добрососедских отношениях со своими ближними, в действительности болен. Вследствие этого те, кто отрешается от общества и в своем стремлении к продвинутой духовной жизни избирает уединение, рассматриваются в суфизме как люди несовершенные и ущербные.
Отсюда следует, что для странника недостаточно одного лишь духовного Пути. Чтобы быть Совершенным человеком, он должен уметь также приспосабливаться к обществу и жить в согласии с ним. Ему надлежит не только служить другим, но и никогда не испытывать ощущения, что ему причиняют беспокойство, и не раздражаться в общении с людьми. Жизнь среди людей для него, на самом деле, - проверка его стремления продвигаться к совершенству, ибо именно в обществе он должен доказать, что свободен от страстей и влияния самости. На этой продвинутой ступени суфию не досаждает зло, причиняемое ему другими. Ученик, которого это беспокоит и раздражает, считается всё ещё не верящим. Так, Хафиз сказал:
Станем просты: принимайте упрёки и радуйтесь им, Ибо на вашем Пути испытывать досаду означает неверие.
Ученик, испытывающий обиду, видит в мире двойственность: он все еще полагает, что он реален, и, следовательно, не прекратил еще попыток "придавать Богу сотоварищей".
Особенно понравились такие высказывания:
* жизнь в гармонии с обществом - это самая мучительная форма аскезы и умерщвления плоти * должен уметь также приспосабливаться к обществу и жить в согласии с ним * жизнь среди людей - проверка стремления продвигаться к совершенству
Увы, Акрополь пошёл по другому пути: мир погибает, мы спасаемся; жизнь в миру - бесполезный навык, жизнь в Акрополе - ученический путь; и т.д.
"С точки зрения суфиев жизнь в гармонии с обществом - это самая мучительная форма аскезы и умерщвления плоти".
О как верно!!! Тысячу раз. На столько трудно осуществимо, даже будь сто крат дипломатом очень трудно гармонизировать. Я было время много об этом думала. Но думать не делать, практика разрушала все мои версии. И что странно, как показал опыт можно быть гармоничным с этим самым обществом, при этом оставаясь собой, пребывая в своем внутреннем храме. Сложнее всего удержать баланс между давлением внешних обстоятельств и внутренней гармонией. Чаще всего ее просто не удается сохранить. Поиск гармонии оказался самым трудным процессом, чем бы не занималась.
"должен уметь также приспосабливаться к обществу и жить в согласии с ним." Сначала это утверждение показалось мне спорным, потом я пошла по ссылке, зачиталась и забыла начисто о противоречии. Я же сама подняла тему о служении людям. Можно культивировать свой внутренний мир и гармония обязательно придет, когда поймешь, что Духовная родина у всех одна, в какой бы форме человек не верил. Безусловно, есть люди, которые нам ближе и, я бы сказала, комфортные в общении, с ними мы делимся и отдыхаем, радуемся, но учимся все равно на противоречиях, на людях которые нам "некомфортны". превращая напряженность в гармонию. Мы сами притягиваем в свою жизнь тех или иных персонажей. Наше окружении именно такое, какое мы заслуживаем на данный момент. Период изоляции или отшельничества тоже необходим, но все отшельники рано и ли поздно вернулись к людям, или люди к ним потянулись. Так что, не избежать жизни.
>жизнь в гармонии с обществом - это самая мучительная форма аскезы< >приспосабливаться к обществу и жить в согласии с ним<
>Увы, Акрополь пошёл по другому пути: мир погибает, мы спасаемся<
Надо отметить что не только одни акропольцы спасаются, желание приобщиться [к истине] и этим спастись есть и во многих течениях. Акропольцы однако, активно борются за спасение человечества! Успехов им! Ведь настоящий акрополец это прежде всего борец, воин, рыцарь и пр., и он не должен пребывать в бездействии и долгих размышлениях, его позиция активна, это философия действия! И через это он проявляет любовь и сострадание к миру. А мир, как вы помните, ужасен и полон бед, а ведь «сумерки только начинают сгущаться». Ужасть короче.
«Если мир со своими переменами, несчастьями, бедствиями и несправедливостью встанет перед нами как нечто, против чего нужно среагировать, истинный Философ вступает в сражение с ним и побеждает; но он делает это не убегая из такого мира, а трансформируя его или, как минимум, контролируя его. Величайшим эгоизмом и полным недостатком любви и сострадания является та наша реакция, когда, прекрасно сознавая, что людей, окружающих нас в этом физическом мире, ждут опасности и проблемы, мы покидаем их, погружаясь сами в какие-то более тонкие планы существования, на которых до нас не доходят ни их жалобы, ни их страхи.» >Х.А. Ливрага, избранные фрагменты, «Великие мыслители новых времён», «Новый Акрополь» Москва, 1992 г.<
Особенно мне нравится часть про трансформацию мира, или как планка минимум – контроль мира. Тут можно много поставить диагнозов... Желание переделывать мир и окружающих, это сильное влияние гунны страсти.
Проблема в том, что люди с преобладанием гуны страсти, стремятся переделывать мир не спрашивая никого. А люди с преобладающей гуной саттвы переделывать мир не спешат. Он им кажется совсем другим - великолепным, совершенным и не нуждающимся в переделке. Возможно, они правы и мир у каждого свой собственный, проецируемый вовне из собственного ума, обусловленная собственными действиями и мыслями реальность. Тогда о каком контроле над миром можно говорить? Над чьим миром? Самообман? Если да - тогда Ливрага попал в сети иллюзии и сам обманываться рад. Если нет - тогда при чем тут буддизм и как буддизм вообще может сочетаться с имперскими амбициями? Бред. Контролировать можно только свою относительную реальность и то далеко не каждый на это способен.
Никак не сочетается империализм ни с одной традицией, о которой говорил бы НА. Цель религии - освобождение человека от пут материальности и установление связи с Высшим (называйте как хотите), насколько это возможно в человечьей жизни. Империализм же выстраивает иерархию, вбивает каждый винтик намертво в систему - так удобнее управлять. Как уже говорили, пирамидальные структуры устойчивы и консервативны. Так о какой свободе личности может идти речь? Почему поминают всуе слово "Свобода" в организации, лидер которой стремился контролировать мир? Слово "развитие" предполагает наличие пространства вокруг семени, которому предстоит развиться. То есть имеется ввиду нечто свернутое, свитое - но в нем уже есть потенциальность. Чтобы потенциальность стала реальностью, нужны время, пространство и энергия, стремящаяся изнутри выйти и развернуться. Есть ли эти условия в НА? По-моему там все наоборот.
ХАЛ> Величайшим эгоизмом и полным недостатком любви и сострадания является та наша реакция, когда, прекрасно сознавая, что людей, окружающих нас в этом физическом мире, ждут опасности и проблемы, мы покидаем их, погружаясь сами в какие-то более тонкие планы существования, на которых до нас не доходят ни их жалобы, ни их страхи. ... >
"Да слова, всё слова, всё слова... " Сам-то ХАЛ (а за ним и аглоболь) при этом достаток любви и сострадания проявляли не более чем в PR-виде, говоря что "Аглобль не является благотворительной или экологической организацией".
А вообще, это хорошая философия, как и то что он пишет выше не очень уж плохо о философии действия: "Если мир со своими переменами, несчастьями, бедствиями и несправедливостью встанет перед нами как нечто, против чего нужно среагировать, истинный Философ вступает в сражение с ним и побеждает; но он делает это не убегая из такого мира, а трансформируя его или, как минимум, контролируя его" У экологов общественников типа Гринпис и проч такое тоже есть - и трансформация и контроль мира (например законодательства), только вот этика у них не такая выражено авторитарная как у ХАЛа, больше всё-таки гуманистическая общественная мораль, с небольшими элементами авторитаризма.
Виктория, так ведь в Акрополе Буддизм и не проповедуется, он только ширмой является. Как говорила ЕСМ-Г на одной из встреч ЖС: "Мы - из Египта..."!!! А как известно из жизни ТО, между египетской ветвью ТО и всеми индуистскими и буддистскими было серьезное непонимание друг друга.
Вот насчёт диагнозов - не в оправдание, конечно. ;-) Но ХАЛ писал на испанском, которым владеют не столь много людей как английским, например. Может быть, эти все "контроли мира" и "великие сражения" происходят от корявого перевода? Или то, например, что сначала переводили на английский, например, потом на французский, потом на испанский? Или от двояковыпуклого толкования испанских словосочетаний и идиом? Я как-то слышала, что по версии ХАЛа испанский станет мировым языком (или мировым акропольским, блин, опять испорченный телефон). А мне вот интересно, почему хотя бы координаторам в срочном порядке не было приказано овладеть этим самым испанским (как капитан Врунгель - Лому, например)? Всё-таки тоже часть куртуазии - говорить на языке периодически приезжающих гостей. Или это неактуально на сегодняшний момент для человечества? В смысле, чтоб держать рядовой строй в тумане?
Ну почему вы Ольга, всё время ссылаетесь на трудности перевода? т.е. всё на самом деле не так было написано (сказано), а переводчики безграмотные всё испортили?!
>например, что сначала переводили на английский, например, потом на французский, потом на испанский< Всегда переводят с испанского оригинала, и работают над этим несколько человек, а ЕС сама, лично потом пересматривает. И после таких трудов вы всё время переводчиков так и норовите оскорбить, обидно даже.
А испанский ещё как учут, уже сколько лет, и специальный человек занимается с акропольскими группами изучающих испанский. Никакого тумана, руководство было бы радо, если бы побольше народу испанский знало. Учут его учут и никак не выучут, может испанцы, которые, как говорит ЕС ближе всех по духу российской школе, быстрее русский выучат?!
Вам, мысль нашего экс учителя, что >истинный Философ вступает в сражение с ним и побеждает; но он делает это не убегая из такого мира, а трансформируя его или, как минимум, контролируя его. < кажется странной? Может быть, в период своего пребывания в НА вы плохо понимали основные моменты процесса развития и динамики акропольца в школе? Почитайте «уровни членов ЖС», и вы найдёте, что воинственные требования возрастают. Беру выборочно несколько пунктов от простого до продвинутого:
- Аккуратность, обязательность, обещаю-сделаю, сроки, сознание того, что делает и в каком контексте. Инициатива согласованная с руководителем. - Осознать, что такое послушание и доверять тем, кто учит, научиться не задавать глупых вопросов, уметь слушать. - Освоить организацию и планирование работы - Научиться преодолевать основные моменты эгоцентризма, ставить личные интересы во второй план в любых ситуациях. - Научиться завоевывать и поддерживать собственный авторитет. - Учиться держать ситуации в руках, проявляя хладнокровие, уметь выходить из тупиковых ситуаций. Состояние души воина. Сохранять бдительность в состоянии готовности реагировать, реагировать на непредвиденные ситуации. - Работать с группой и держать под контролем процессы, происходящие в группе. - Доказать, что нет невозможного и быть в этом примером.
Закончу опять цитатой: «Овца не может вести всю отару, и человек не может стать вождём других людей. Для этого нужен Сверхчеловек». Х.А. Ливрага, «Великие мыслители новых времён», избранные фрагменты (стр.72), «Новый Акрополь» Москва, 1992 г.
Овца не может вести всю отару. Для этого лучше волк в овечьей шкурке. До лучшей жизни дойдут не все овечки в итоге.:( Только те, которых не успели пустить на паштет.
>Может быть ХАЛ и не обладал идеальным литературным языком<
Возможно он не обладал изысканным литературным языком. ХАЛ так же не знал ни одного иностранного языка, не смог выучить, как говорит ЕС, не было природного таланта к изучению языков. Но это не значит, что человек совсем не мог правильно высказать свою мысль. Между прочим у него была Первая Национальная Премия в области поэзии, учреждённой Буэнос-Айресским университетом. И вряд ли такие слова как, «трансформируя» и «контролируя» так трудны в переводе с испанского.
Как указано в предисловии "Фив", ХАЛ, ведь, был еще и доктором философии Ацтекской академии искусства, науки и литературы, и Придворным кавалером Королевского Братства рыцарей Сан Ильдефонсо и Сан Атилано. И вполне, поэт-философ-рыцарь мог дословно создать именно такой образ : "...истинный Философ вступает в сражение с ним и побеждает; но он делает это не убегая из такого мира, а трансформируя его или, как минимум, контролируя его...")
Итиюми: "И после таких трудов вы всё время переводчиков так и норовите оскорбить, обидно даже."
Это здоровый скепсис. В любом ин. яз. есть такие штуки, которые называются "ложные друзья переводчика". Например. английское "intelligent" это не наш родной "интеллигентный".... Кроме того, одно слово может иметь кучу значений в зависимости от контекста. Отсюда любимый учителями вопрос: "Что хотел сказать автор?". И это авторский высший пилотаж - внятно и чётко донести свои измышления, чтоб его поняли без всяких экивоков и разночтений. И чтоб не слишком буквально, как это любят иногда трактовать.
Да и ваще. Руководитель по идее должен уметь грамотно и чётко выражать свои мысли. Пост обязывает. По крайней мере, можно этому научиться.
Майя при поддержке Аглобле-Птице-лярв и прочих кажется создала братство издевающееся над антифашизмом и этикой, прям как в Аглобле загашения. Оно бы ладно, но ведь и служения людям ни у кого из этого братства нет. Не могу пожелать успехов в построении такого братства.
. По-Вашему земные вопросы не могут быть добрыми, а духовные - злыми? Ой ...
. Затеяла тему, злого слова никому не сказала, отбиваюсь от праведного Птица и при этом все я делаю, чтобы защитить Князя Тьмы.
